Una lista no exhaustiva de por qué Marc Andreessen y Adam Neumann han malinterpretado los problemas de vivienda de Estados Unidos.
Cuando Marc Andreessen anunció que estaba invirtiendo $ 350 millones del dinero de los inversores de a16z en una nueva empresa del cofundador y ex director ejecutivo de WeWork, Adam Neumann, muchos se quedaron boquiabiertos. Por un lado, estaba la suma masiva y la valoración igualmente masiva de una empresa que, a partir de hoy, posee unas pocas miles de unidades de alquiler.
Luego estaban las afirmaciones de que Flow podría ayudar a resolver la desigualdad, la ansiedad, la soledad y una serie de otros males sociales. Las ideas de Neumann para Flow, dijo Andreessen, “no carecen de visión o ambición, pero solo los proyectos con objetivos tan elevados tienen la oportunidad de cambiar el mundo”.
Esa es una retórica idealista, incluso para los estándares de Silicon Valley.
Algo no se sentía bien para nosotros. Sí, estaba el factor Neumann. Pero había algo más. Neumann y Andreessen estaban tratando de privatizar el barrio. He aquí por qué pensamos que no es una gran idea.
Hay algunos problemas que el capital de riesgo puede resolver. Por ejemplo, me parece muy bueno que un extraño investigado me lleve a casa si estoy solo a altas horas de la noche y no me siento cómodo caminando hasta el metro y luego tomando un autobús para llegar a casa.
Pero ahí radica el quid del problema: ¿Qué pasaría si el transporte público fuera simplemente mejor? ¿Qué pasaría si no tuviera que decidir entre gastar $ 25 en un Uber y caminar 15 minutos hasta el metro, pararme solo bajo tierra, viajar en el metro, salir, esperar el autobús solo afuera y luego tomar el autobús a casa a la medianoche?
Con la misma noción, Flow de Adam Neumann quiere resolver lo que el inversionista Marc Andreessen llama una crisis de la vivienda.
Source link