Hay muchas preguntas sobre las implicaciones del colapso de Silicon Valley Bank (SVB) que no serán respondidas durante mucho tiempo. Pero hay una pregunta que muchas nuevas empresas e inversores esperan que se responda más temprano que tarde: ¿Qué sucede con la deuda de riesgo?
SVB fue uno de los proveedores más grandes, si no el más grande, de deuda de riesgo para nuevas empresas con sede en EE. UU. Y ahora que First Republic Bank también se ha hundido, esa pregunta se ha disparado, volviéndose cada vez más compleja.
Muchas nuevas empresas confían en la deuda de riesgo: es una alternativa más barata para aumentar el capital y puede servir como una herramienta de capital que ayuda a las empresas a construir formas en las que el capital no es bueno. Para algunas empresas en áreas intensivas en capital como el clima, la tecnología financiera y la defensa, el acceso a la deuda suele ser la única vía para crecer o escalar.
Afortunadamente, los capitalistas de riesgo no están demasiado preocupados por el impacto del colapso de SVB en la deuda de riesgo en su conjunto.
Estamos ampliando nuestra perspectiva, buscando más inversores para participar en las encuestas de TechCrunch, donde encuestamos a los mejores profesionales sobre los desafíos y las tendencias en su industria.
Si es inversor y le gustaría participar en futuras encuestas, rellene esta forma.
TechCrunch+ encuestó a cinco inversores, todos activos en diferentes tamaños de fondos, etapas y áreas de enfoque, para conocer el estado de la deuda de riesgo. Y todos ellos sienten que, incluso en medio de la agitación, la deuda de riesgo seguirá llegando a las empresas que la buscan, solo que para algunos podría ser un poco más difícil obtenerla.
“Con la caída de los incondicionales de la industria como SVB y FRB, sospechamos que el acceso a la deuda de riesgo será más difícil y más costoso, ya que los socios históricamente considerados como “marginales” no son tan flexibles en torno a factores como la escala o imponen convenios más estrictos. Veremos cómo Stifel, HSBC y JPMorgan (con FRB) y First Citizens actuarán en el mercado”, dijo Simon Wu, socio de Cathay Innovation.
Sophie Bakalar, socia de Collab Fund, dijo que si bien el proceso y la planificación necesarios para aumentar la deuda de riesgo cambiarán, sigue siendo un recurso fantástico para las empresas en crecimiento.
“La deuda de riesgo tiene sus ventajas, más que nunca”, dijo Bakalar. “Alienta a los fundadores a construir en lugar de crecer, lo cual es bueno cuando pensamos en la innovación que puede durar décadas”.
Pero es probable que cambien el proceso y los fundamentos comerciales subyacentes necesarios para obtener deuda de riesgo, según creen varios inversores.
“Nuestra predicción es que los prestamistas de deuda de riesgo comenzarán a depender menos de lo que es el ‘préstamo a valor’ de una empresa y, en cambio, comenzarán a centrarse en la eficiencia del capital, la capacidad de volverse rentable, etc.”, dijo Ali Hamed, director general. socio en Crossbeam.
Siga leyendo para saber cómo el aumento del costo del capital está afectando la deuda de riesgo, qué están haciendo los inversores para educar a sus nuevas empresas sobre cómo aumentar la deuda y qué tipos de nuevas empresas se adaptan mejor a esta forma de financiación.
Hablamos con:
Sofía Bakalarpareja, Fondo de colaboración
Alí Hamedsocio general, Travesaño
Simón Wupareja, Cathay Innovación
Pedro Herbertco-fundador y socio director, Lux capital
Melodía Kohpareja, Vista siguiente
Sophie Bakalar, socia, Collab Fund
¿Cómo han cambiado los estándares de préstamo para las nuevas empresas que buscan aumentar la deuda de riesgo? (Crecimiento ARR, saldos mínimos de efectivo, etc.)
La respuesta inmediata es que nuestra continua incertidumbre económica ha cambiado drásticamente el mercado crediticio actual, en particular para las empresas emergentes en etapa inicial que buscan aumentar la deuda de riesgo, en términos de estándares crediticios y el costo de la deuda.
En términos de estándares crediticios, ha habido un enfoque en el crecimiento de los ingresos y la rentabilidad. Los prestamistas buscan nuevas empresas con un historial de crecimiento constante de los ingresos, así como un camino claro hacia la rentabilidad. Para las empresas no rentables, esto también significa un escrutinio de la economía de la unidad, ya que los prestamistas quieren asegurarse de que el capital se utilice para inversiones que generen valor.
Esto significa que las nuevas empresas con fuertes tasas de crecimiento de ingresos recurrentes anuales (ARR) y altos márgenes brutos tienen más probabilidades de ser aprobadas para deuda de riesgo sin importar la condición del mercado. Tenemos un dicho en Venture que dice que las buenas empresas emergentes siempre recibirán fondos, por lo que siempre hay una excepción a esta regla.
En segundo lugar, estamos viendo que los prestamistas ponen más énfasis en los saldos mínimos de efectivo. Se espera que las empresas emergentes tengan una cierta cantidad de efectivo disponible, generalmente suficiente para cubrir varios meses de gastos operativos, para demostrar su capacidad para capear cualquier tormenta financiera que pueda surgir.
Hoy, este énfasis de varios meses se parece más a un año o más. Además, en el mercado anterior de “riesgo en”, era más probable que los prestamistas aprobaran estructuras de “covenant light”; En el entorno actual, esperamos y hemos visto que los prestamistas requieren convenios más estrictos.
Por último, estamos viendo que los prestamistas toman precauciones extremas para evaluar las nuevas empresas para la deuda de riesgo en función de la fortaleza de su equipo de liderazgo. Las empresas emergentes con equipos de gestión probados y experimentados se consideran menos riesgosas que aquellas con un liderazgo menos experimentado, particularmente en un mercado donde hay tanta incertidumbre. Un equipo de liderazgo fuerte puede reducir enormemente [the impact of] una crisis siempre y cuando surja.
A la luz de las nuevas condiciones del mercado, ¿hay ciertos géneros de nuevas empresas que ya no son aptos para la deuda de riesgo?
La deuda de riesgo tiene sus ventajas, más ahora que nunca. Alienta a los fundadores a construir en lugar de crecer, lo cual es bueno cuando pensamos en la innovación que puede durar décadas.
En cuanto a las condiciones del mercado y los géneros de las nuevas empresas, nadie debería ser inmune a ello. Todo el mundo debería pensar detenidamente en cómo este modelo de financiación ayudará a su empresa a ejecutar. La primera pieza de información que un banco y/o regulador normalmente analiza es si la empresa genera o no ingresos y representa un bajo riesgo de cumplimiento. Es probable que las fintech tengan un desafío más difícil aquí.
Seguimos invirtiendo activamente en nuevas empresas de tecnología climática que se han centrado en la ejecución y la resolución de problemas. Algunos de estos incluyen nuevas empresas que han implementado un modelo de deuda de riesgo.
En el entorno actual, el coste de la deuda se ha incrementado significativamente con la subida de los tipos de interés. Ese es un factor importante que deben considerar las nuevas empresas que queman efectivo cuando piensan en los pagos de intereses mensuales y la amortización de su deuda a lo largo del tiempo en relación con sus ingresos y otros gastos.
¿Cómo se asegura de que las nuevas empresas se sientan seguras con respecto a la deuda de riesgo? ¿Cuánta educación necesitan los fundadores actuales con respecto a la deuda de riesgo para tomar una decisión inteligente para su puesta en marcha? ¿Es más o menos que en los últimos años?
Para la mayoría de las nuevas empresas, la educación y los recursos en torno a este tipo de financiamiento de deuda siempre son valiosos, especialmente en el mercado actual. Los fundadores cuyo plan de financiación incluye deuda de riesgo deben comenzar a modelar escenarios que supongan que pierden el acceso a esta deuda. Incluso si ese riesgo parece remoto, siempre es bueno estar preparado.
Además, tratamos de ayudar a los fundadores a sensibilizarse y verificar la cordura de sus pronósticos a la luz de los convenios y las protecciones a la baja que solicitan los prestamistas. Por ejemplo, si los ingresos no crecen tan rápido o los márgenes son más bajos, queremos que los fundadores comprendan los posibles escenarios negativos y se aseguren de tener un margen adecuado.
La deuda de riesgo puede ser un excelente complemento para una empresa emergente en crecimiento y casi rentable, pero puede ser un lastre para las empresas emergentes que queman mucho efectivo, especialmente si se desempeñan por debajo del plan.
En un mercado de inversión de capital más conservador, ¿serán suficientes estándares de préstamo más estrictos y una deuda más costosa para limitar la dependencia inicial del capital prestado?
Además de los estándares de préstamo más estrictos, es más probable en este entorno que los prestamistas se tomen más tiempo para tomar decisiones y evaluar nuevas empresas. Si bien los prestamistas se están inclinando hacia el vacío en el mercado dejado por SVB, es probable que haya menos capital disponible y, por lo tanto, los prestamistas podrán elegir más fácilmente de una manera más lenta y deliberada que en 2020 y 2021.
Source link