La tendencia actual de Disney son los remakes en vivo del original. A veces, las historias se hacen aún mejores, pero otras veces la versión animada gana.
El reciente aumento en las adaptaciones de acción real de las películas de animación clásicas de Disney ha llevado a una serie de debates que enfrentan a los originales contra sus contrapartes de acción real. Hay quienes sienten que nada puede mejorar la magia traída por la animación, mientras que otros son parciales a las representaciones de cuentos clásicos de aspecto más realista.
Algunos remakes se sienten frescos y revitalizantes, mientras que otros pueden parecer tomas de efectivo innecesarias. Aquí hay cinco adaptaciones de acción en vivo de Disney que superan la calidad del original, y cinco que aún no pueden superar la animación clásica.
10 mejor: Dumbo (2019)
Una cosa que siempre funciona a favor de los originales animados son los animales parlantes. El Dumbo 2019 de Tim Burton renuncia a este aspecto de la historia, en lugar de crear personajes humanos para centrar la historia.
A pesar de este cambio, el propio Dumbo es absolutamente adorable, al igual que los dos niños que lo acompañan en su viaje. Quizás la mayor fortaleza de la versión de acción real es la eliminación de los elementos racistas del original.
9 Peor: Cenicienta (2015)
La Cenicienta de acción en vivo de 2015 no es una mala película en absoluto, simplemente no se puede comparar con la magia que Disney pudo capturar con el original de 1950.
A pesar de un excelente reparto (con una elección de reparto particularmente brillante para Lady Tremaine) y hermosos trajes, la magia de Cenicienta permanece con los ratones animados y las canciones encantadoras.
8 Mejor: Alicia en el país de las maravillas (2010)
La original Alicia en el país de las maravillas de 1951 está llena de asombro infantil. Tim Burton tomó esta historia clásica y le dio más una secuela que un remake con su versión de 2010, en la que Alice, ahora una mujer joven, regresa al País de las Maravillas.
El seguimiento de la acción en vivo tiene más de una trama, dando a Alice un monstruo para matar para encontrar la valentía que necesita para enfrentar temores más complicados en su vida real. El elenco de apoyo es maravilloso, y la Reina Roja de Helena Bonham Carter obtiene una caracterización más profunda que su contraparte de dibujos animados.
7 Peor: Lady and the Tramp (2019)
Una cosa que el público ha descubierto a raíz de los muchos reinicios y secuelas de acción en vivo que Disney ha lanzado en los últimos años es que la animación es a menudo el mejor medio a través del cual se deben contar ciertas historias.
Mientras que Lady and the Tramp 2019 cuenta con un buen elenco y cuenta la misma historia entrañable que la original, el uso de animales reales en realidad hace que los personajes se sientan menos reales. Cuando la animación de dibujos animados les da a los perros una gama completa de expresiones en el original, la animación combinada con animales reales en la versión más nueva resulta incómoda y un poco desagradable.
6 Mejor: Maléfica (2014)
La bella durmiente original es un clásico magnífico. Presenta personajes icónicos, como la princesa Aurora y la malvada bruja Maléfica. Maléfica toma esta historia simple y la complica y la mejora.
Angelina Jolie está perfectamente elegida como el personaje principal, que resulta ser un personaje mucho más complejo de lo que la película original haría parecer. La precuela de 2014 también cambia la resolución de la historia de Aurora: aunque más tarde se casaría con el Príncipe Phillip, es el amor que ella y Maléfica tienen el uno con el otro lo que rompe la maldición.
5 Peor: 101 dálmatas (1996)
El debate animado vs. acción en vivo se reduce a los animales una vez más en 101 dálmatas. Aunque los personajes humanos en la versión de 1996 están bien elegidos (especialmente Glenn Close como Cruella De Vil), los perros están destinados a ser las estrellas de la historia.
La animación de 1961 permite que los perros sean personajes con personalidades, en lugar de accesorios adorables.
4 Mejor: El libro de la selva (2016)
En una rara excepción, la nueva versión de The Jungle Book de 2016 es una mejora con respecto al original, a pesar de los muchos animales que componen los personajes principales. Los actores de voz son perfectos para sus papeles, se incluyen los números musicales del original y Neel Sethi es excelente como Mowgli.
Una mejora notable es el cambio al final. En lugar de ir a vivir a la aldea humana, Mowgli se queda en la selva con su familia.
3 Peor: Aladdin (2019)
Las mayores fortalezas del remake de 2019 no son suficientes para superar el casi perfecto original de 1992. A pesar de los impresionantes números de baile y un final mejorado para la Princesa Jasmine, la mayor parte del remake no logra capturar la magia y la emoción de la versión animada.
Relanzar el genio siempre fue un desafío, y no es culpa de Will Smith que la versión de 2019 no traiga la risa y la alegría que hizo la actuación icónica de Robin Williams.
2 Mejor: La bella y la bestia (2017)
La Bella y la Bestia de 1991 es casi perfecta. El remake de 2017 tomó una gran historia y agregó algunos adornos que se suman a la magia de la historia.
Emma Watson es una bella Belle, y hay muchas voces reconocibles procedentes de los objetos encantados. Este es un ejemplo de una nueva versión que captura el encanto del original mientras lo actualiza de manera que lo moderniza y lo distingue.
1 Peor: El Rey León (2019)
No se puede negar que el Rey León de 2019 presenta un elenco increíble y logros tecnológicos impresionantes. Esto no significa que sea mejor que el original de dibujos animados.
Atrás quedaron las expresiones faciales de los animales y los colores vibrantes, que se agregaron en gran medida a la energía de la versión de 1994. Los animales pueden parecer reales, pero la elección de contar la historia en un formato de “acción en vivo” toma una historia clásica y elimina gran parte de la emoción y el encanto.