6 banderas rojas de una estafa de ICO

Las ICO se han abierto a las inversiones del público en general en empresas blockchain. Solo en el tercer trimestre de 2017, las ICO recaudaron más de $ 1.3 mil millones para empresas de cifrado, aproximadamente cinco veces más que los fondos recaudados a través de capital de riesgo en el espacio blockchain.

Hubo más de 200 ICO en 2017y llevar a cabo la debida diligencia en todos ellos llevaría mucho tiempo, incluso para un analista experimentado, y mucho menos para un inversor aficionado. Esto se ve agravado por el hecho de que blockchain todavía se considera una tecnología en etapa inicial, con nuevos mecanismos de consenso y casos de uso que se desarrollan todos los días.

Con un crecimiento exponencial del interés público, una terminología esotérica y un marco regulatorio laxo, no sorprende que algunas ICO se hayan utilizado para financiar estafas y estafar a los inversores con su dinero.

Si bien nada puede competir con la debida diligencia de calidad, puede ser útil saber qué señales de alerta buscar para evitar las estafas o las ICO incorrectas.

El caso de uso no requiere blockchain

No todas las empresas necesitan una cadena de bloques y no todo debe estar descentralizado. Esto puede parecer obvio, pero con todo el revuelo en torno a la tecnología blockchain y su potencial disruptivo, puede ser fácil aferrarse a una idea en el momento en que su documento técnico menciona una gran industria que supuestamente está abordando el proyecto.

Incluso proyectos que requieren criptomonedas como pago (por ejemplo, Steemit, que recompensa a los escritores en sus plataformas con un “sistema de puntos digitales” nativo, Steem) podría sobrevivir muy bien con las criptomonedas existentes como Bitcoin y Ether.

Al evaluar una ICO, una buena primera pregunta es: “¿Necesitamos una cadena de bloques o un token nativo para este proyecto?” Si la respuesta es no a ambos, es probable que el proyecto ICO sea un ejemplo de solucionismo, cripto por el bien de la criptografía, o una estafa.

Repositorios vacíos para proyectos de código abierto

Si un proyecto de ICO propone un código de fuente abierta, un GitHub vacío o inexistente suele ser una señal de alerta.

Uno de los rasgos clave de muchos proyectos públicos de blockchain es el hecho de que son de código abierto. Esto significa que el código base a menudo se carga en repositorios como GitHub para que todos lo examinen. Para aquellos que tienen experiencia en programación blockchain, mirar el código publicado puede permitirles medir la validez de un proyecto.

Una de las señales de alerta más obvias para un proyecto fraudulento es la falta de detalles sobre cómo funciona la tecnología. Para los inversionistas no técnicos, puede ser útil simplemente verificar si un proyecto tiene archivos existentes cargados en repositorios públicos o si un proyecto tiene un producto en funcionamiento.

Si bien Reddit generalmente no es una fuente aconsejable de asesoramiento de inversión, los subprocesos dedicados a las discusiones de ICO específicas o activos criptográficos a menudo ofrecen un buen punto de entrada para las evaluaciones más técnicas.

La estructura minera favorece desproporcionadamente al equipo de desarrollo

Si bien no siempre es una prueba de fuego precisa para las estafas por sí solas, el cronograma de suministro y la estructura minera de una ICO se pueden usar para hacer referencias cruzadas con otros puntos de datos y validar la intención de los fundadores.

En términos simples, una premina se refiere a cuando una parte de los tokens para un proyecto de criptografía se pone a disposición de un pequeño grupo antes de estar disponible públicamente. A veces, este puede ser un vehículo necesario para recompensar a los desarrolladores y a los primeros inversores. Sin embargo, si el porcentaje de tokens totales suministrados a lo largo de la vida útil del proyecto reservado para una premine es alto, existe un motivo de preocupación.

Por ejemplo, Paycoin, cuyo fundador fue declarado culpable de operar un plan de fraude de $ 9 millones, tenía la mayoría de sus tokens reservados para desarrolladores en el proyecto. Favorecer al equipo de desarrollo podría ser una indicación de que la intención del equipo es maximizar su beneficio financiero personal a partir de la apreciación del token, en lugar de mantener la viabilidad de la red blockchain a lo largo del tiempo.

Equipo anónimo o equipo con poca experiencia

Comprender quién está en el equipo detrás de un proyecto de blockchain es quizás el paso más importante en su debida diligencia. Incluso si la premisa de la empresa y el mercado al que se dirige parecen atractivos, uno de los mayores determinantes del éxito de una empresa es la composición del equipo que la respalda.

A menudo es una señal de alerta si el equipo detrás de una ICO no tiene ningún desarrollador designado a tiempo completo. Se debe tener más precaución si ninguno de los miembros del equipo de liderazgo tiene ningún conocimiento de dominio en la vertical específica.

Cuando se mira a un equipo y se verifica su experiencia, las plataformas como Twitter y LinkedIn son útiles. Sin embargo, es importante tener en cuenta que no son infalibles, ya que los perfiles pueden ser falsificados. Si los miembros del equipo afirman tener una asociación previa con universidades o empresas, una doble verificación con fuentes de terceros acreditadas (por ejemplo, un periódico universitario o el sitio web de la empresa) puede proporcionar los hechos.

Las ICO suelen incluir a sus asesores en sus sitios web. También debe verificar si los asesores son legítimos.

Información insuficiente en el sitio web / documento técnico

Si algo parece una estafa, probablemente lo sea. Cuando no está seguro de si un proyecto es una estafa, es mejor pecar de cauteloso. Si bien es posible que la falta de sitios web bien diseñados e información detallada para un proyecto de criptografía se deba a que el proyecto aún está en su infancia, puede ser difícil determinar si un proyecto está subdesarrollado o es una estafa.

En muchos casos, pueden ser ambos. En esos casos, los inversores interesados ​​pueden esperar más información (como en el caso de las ICO con sede en Asia, donde la información solo se traduce al inglés más adelante en el proyecto) o simplemente evitar las ICO que no comprenden completamente.

Otra fuente de información crucial para todas las ICO es el documento técnico, el documento que describe la misión, los detalles técnicos, el equipo y otros detalles cruciales detrás de la empresa. Si bien el inversor aficionado puede no tener la experiencia técnica para comprender completamente todos los aspectos de un documento técnico, la comprensión general de los conceptos de blockchain es imprescindible al evaluar los documentos técnicos.

Algunos proyectos más legítimos (por ejemplo, Ethereum) ofrecen un documento técnico de alto nivel que describe los puntos clave de la empresa, junto con un documento técnico detallado que explica la tecnología detrás del proyecto.

Sin hoja de ruta clara

Por lo general, los proyectos de ICO enumeran sus objetivos de financiación y desarrollo en un cronograma claro para que los inversores vean. La falta de una hoja de ruta clara podría indicar que el equipo de desarrollo no tiene un plan a largo plazo para el proyecto y, como tal, es probable que esté motivado únicamente por ganancias financieras a corto plazo. Junto con una gran premina reservada para el equipo de desarrollo, esto podría ser un fuerte indicador de que no se debe confiar su dinero en un proyecto de ICO.

A menudo, los proyectos de ICO tendrán canales dedicados de Slack o Telegram a los que el público puede unirse. A través de actualizaciones periódicas distribuidas en estos canales, los inversores potenciales pueden tener una idea de cómo se está desarrollando el proyecto.

Sin embargo, los estafadores malintencionados pueden crear fácilmente una línea de tiempo de la nada o proporcionar actualizaciones falsas en las aplicaciones de chat. Si bien la falta de una línea de tiempo es ciertamente una señal de alerta, la existencia de una no es una condición totalmente suficiente para indicar la legitimidad de un proyecto de ICO.