La industria del capital de riesgo no tiene el mejor historial cuando se habla de ética.
Como la mayoría de las profesiones que involucran poder y riqueza, el capital de riesgo a veces también atrae a personas para quienes hacer lo correcto no es una preocupación. La supervisión regulatoria limitada y la falta de transparencia significan que los inversores a menudo pueden salir impunes por no tener en cuenta la ética en su filosofía de inversión.
Todos hemos visto nuevas empresas que aceptan felizmente dinero de inversores que respaldan empresas que tienen un impacto negativo en el clima o transmiten retórica misógina. A veces, también tenemos empresas de riesgo que obtienen capital de gobiernos extranjeros que no tienen los mejores antecedentes en temas como los derechos humanos.
Pero no todos los inversores son malas personas, por supuesto, y parece que la industria está tomando medidas para limpiar su acto, aunque lentamente. Las empresas emergentes y los inversores prestan cada vez más atención al tipo de personas con las que quieren trabajar y de dónde quieren que provenga su dinero. Los inversores también buscan nuevas empresas que no solo les hagan ganar dinero, sino que tengan el potencial de dejar a la sociedad y al planeta en un lugar mejor.
Para averiguar cuán ético es el capital de riesgo en este momento y hasta dónde puede llegar, TechCrunch encuestó a seis inversores sobre cómo abordan la ética en su día a día. Nos complace informar que todos ellos dijeron que la industria no hace lo suficiente para controlarse a sí misma en cuestiones relacionadas con la ética. También querían que se hiciera más para que la industria fuera más justa y mejor.
Estamos ampliando nuestra perspectiva, buscando más inversionistas para participar en las encuestas de TechCrunch, donde encuestamos a los mejores profesionales sobre los desafíos en su industria.
Si es inversor y le gustaría participar en futuras encuestas, rellene esta forma.
Varios inversionistas dijeron que tener más transparencia en la industria ayudaría a aliviar algunos de los problemas éticos que continúan floreciendo, como que a los malos actores se les dan oportunidades aparentemente interminables y las empresas encubren prácticas cuestionables.
“La opacidad del capital de riesgo presenta barreras significativas para efectuar el autocontrol”, dijo Geri Kirilova, socio de Laconia Capital. “Ayudaría una mayor transparencia en los procesos de toma de decisiones y los flujos de capital, ya sea voluntario o exigido por la regulación”.
Logan Allin, fundador y socio gerente de Fin Capital, estuvo de acuerdo. Dijo que sería bueno ver algunas consecuencias y la responsabilidad de organizaciones de la industria como la Asociación Nacional de Capital de Riesgo (NVCA) o entidades gubernamentales como la SEC para ayudar a evitar que estos problemas se repitan con frecuencia.
Pero sin regulación, muchas empresas están tomando el asunto en sus propias manos. Si bien no pueden ser responsables de arreglar la industria por su cuenta, personalmente tienen en cuenta la ética a medida que invierten y obtienen capital.
Para tener una idea de cómo algunos jugadores abordan diferentes cuestiones éticas, encuestamos:
geri kilovasocio director, Laconia
Laptenok vitalfundador y socio general, Volante uno empresas
Logan Allinsocio gerente y fundador, Fin de capital
Comprobar Warnerco-fundador CV de diversidady socio, empresas ada
Laura González EstefaniFundador y CEO, La ciudad de la aventura
soraya darabico-fundador y socio general, TMV
Geri Kirilova, socia directora, Laconia
¿Cuánto influye el potencial de una empresa para crear un impacto social positivo en sus decisiones de inversión? ¿Y si el impacto de una startup pudiera ser negativo?
Las externalidades negativas, en particular los efectos sociales y ambientales perjudiciales, suelen ser motivo de ruptura para nosotros. Somos particularmente reacios a las empresas que exacerban la explotación humana, la desigualdad social y económica (irónico viniendo de un VC, lo sé) y el daño ambiental.
El capital nunca es suficiente para que un negocio o una relación tengan éxito. Laura González-Estéfani, fundadora y directora general, TheVentureCity
¿Hasta qué punto el capital de riesgo debería incorporar métricas ESG en sus decisiones de inversión?
La aplicación de marcos ESG a VC es confusa. Los capitalistas de riesgo suelen tener el deber fiduciario de maximizar los rendimientos de sus LP. Si creen que ESG, independientemente de cómo se defina y se aplique a su proceso de inversión, tiene un impacto positivo en los rendimientos, deberían incorporarlo.
Si ESG es importante para la misión de un LP, parece lógico que las inversiones del VC, como mínimo, no sean contraproducentes para estos esfuerzos. Pero esta pregunta se adapta mejor a los propios LP.
¿La ética o la reputación de otra firma de capital de riesgo tiene un impacto en su voluntad de seguir su inversión o co-invertir?
Sí, son un factor en nuestro proceso de toma de decisiones, particularmente en lo que respecta a nuestro análisis de riesgo del negocio.
¿Qué opinas sobre la ética al recaudar y aceptar dinero de LP?
Más allá de seguir los procedimientos estándar de KYC/AML, tenemos un listón alto para alinear la ética y los valores con nuestros LP. Nuestros LP también están incluidos en nuestra política contra el acoso, la no discriminación y la diversidad.
¿La industria del capital de riesgo hace lo suficiente para autocontrolarse? ¿Qué se podría hacer para eliminar o eliminar a los malos actores?
La opacidad del capital de riesgo presenta barreras significativas para efectuar el autocontrol. Ayudaría una mayor transparencia en los procesos de toma de decisiones y los flujos de capital, ya sea voluntario o exigido por la regulación.
¿Con qué frecuencia las señales de alerta relacionadas con el fundador echan a perder una inversión en una startup que, de lo contrario, parece ser una inversión atractiva?
Si no confiamos en la confiabilidad y el juicio de un fundador, no invertiremos.
¿Crees que los fundadores pueden aprender de los errores del pasado? ¿Invertirías en una empresa dirigida por alguien con un pasado problemático?
Creemos que los fundadores son capaces de aprender de sus errores.
Más allá de las finanzas, ¿qué pasa con una empresa que te obliga a invertir?
Dado nuestro enfoque de inversión previa y inicial, las finanzas nunca son el elemento más emocionante para nosotros. Nos atraen las soluciones de misión crítica, con algún tipo de validación de la demanda del mercado, lideradas por fundadores que tienen un conocimiento profundo de los clientes a los que atienden y la capacidad de construir una gran empresa de manera efectiva.
¿Cómo prefieres recibir los lanzamientos? ¿Qué es lo más importante que un fundador debe saber antes de llamarte?
Revisamos todos los envíos entrantes. La forma más fácil de enviar es a través de esta forma. Los fundadores pueden obtener más información sobre nuestro proceso y estrategia de inversión. aquí.
Vital Laptenok, fundador y socio general, Flyer One Ventures
¿Cuánto influye el potencial de una empresa para crear un impacto social positivo en sus decisiones de inversión?
Creemos que la tecnología debe tener como objetivo cambiar el mundo en el que vivimos para mejor, no al revés. Desafortunadamente, este no es siempre el caso; por ejemplo, la tecnología de reconocimiento facial se puede usar tanto para fines beneficiosos como negativos.
Para nosotros es crucial que la empresa que consideramos como una inversión utilice la tecnología para el bien y [do so] responsablemente Es por eso que tenemos una gran cantidad de nuevas empresas de edtech en nuestra cartera; creemos que esta industria será transformada por nuevas empresas de todo el mundo.
¿Qué pasa si el impacto social o social de una startup tiene el potencial de ser negativo?
La tecnología es ante todo una herramienta que puede hacer tanto bien como mal. Es por eso que investigamos con mucho cuidado las pautas morales del equipo de los fundadores: en última instancia, determina la dirección de la startup.
Si descubrimos que los fundadores están dispuestos a ceder en algunos temas, definitivamente rechazaremos el trato.
¿Hasta qué punto el capital de riesgo debería incorporar métricas ESG en sus decisiones de inversión?
La industria de capital de riesgo tiene un gran impacto en cómo será nuestro mundo dentro de 10 a 15 años, por lo que creemos que la industria debería tener estándares ESG más altos que los que tiene hoy.
Después de todo, las nuevas empresas que cuentan con el apoyo de VC hoy serán grandes corporaciones en siete a 10 años, y sus productos serán utilizados por cientos de millones de personas.
¿La ética o la reputación de otra firma de capital de riesgo tiene un impacto en su voluntad de seguir su inversión o co-invertir?
Source link