- Una planta solar de $ 1 mil millones aprobada en 2011 nunca cumplió lo que prometió y cerró el año pasado.
- Las granjas solares son la nueva frontera en energía, con costos decrecientes y miles de beneficios.
- Una combinación de manejo terrible y avance tecnológico simple convirtió a la planta en un dinosaurio.
Bloomberg informes que una planta solar planificada de $ 1 mil millones estaba desactualizada y obsoleta antes de que pudiera completarse. La planta de Crescent Dunes se abrió en las afueras de Las Vegas en 2015, cuando su tecnología ya estaba retrasada, y el boom solar desde entonces la ha eclipsado por completo. Ahora, la planta cerrada y abandonada es objeto de enormes demandas en curso.
En cierto modo, Crescent Dunes era como el Granja solar de ensueño de Elon Musk de su apogeo después de la aprobación de la construcción en 2011. Cubre cerca de 300 acres con miles de colectores solares que alimentan una torre central de sal fundida. En 2011, un puñado de compañías presentó planes para la planta y recibió más de $ 700 millones en garantías de préstamos gubernamentales.
La torre fue obra de SolarReserve Inc., y el resto de la planta fue diseñada y construida por ACS Cobra. El sitio web de SolarReserve no está en línea mientras escribo esto, y más de uno de sus proyectos ha terminado en la posibilidad de quiebra.
Incluso en la operación pico, “[i]ts costo de energía [Nevada] alrededor de $ 135 por megavatio-hora, en comparación con menos de $ 30 por MWh hoy en una nueva granja solar fotovoltaica de Nevada ” Bloomberg escribe Eso no es necesariamente una reflexión sobre la estructura o la gestión en Crescent Dunes, sino una reflexión sobre la rapidez con que ha caído el precio de la tecnología solar.
El costo total de Crescent Dunes fue de $ 1 mil millones para los 110 megavatios prometidos en 300 acres. Ahora, la administración Trump es aprobar una planta de $ 1 mil millones eso generará 690 megavatios en más de 7,000 acres. El dólar solar va mucho más allá en 2020.
Desde el principio, Crescent Dunes generó revuelo y controversia por igual. En 2011, la energía solar tenía mucho menos perfil público que ahora, y aprobar proyectos solares ambiciosos podría parecer inclinarse en los molinos de viento. Pero el Departamento de Energía (DoE), cuya cartera general incluye proyectos de $ 38 mil millones en la misma línea que Crescent Dunes, invierte en una variedad de proyectos en todas las etapas.
El Departamento de Defensa tiene más de las inversiones de alto perfil del tipo “disparo lunar” con DARPA, el Spruce Goose y otras rarezas famosas, pero a corto plazo, el gobierno también invierte en ciencia de vanguardia. La Fuerza Aérea y la NASA financian toneladas de investigación universitaria. Y como en cualquier forma de inversión, hay riesgos involucrados.
Y el dinero público tiene otra capa de problemas. Debido a la forma en que se licitan, se ganan y se cumplen los contratos públicos, las empresas elegidas para completar proyectos a menudo son lo mejor en el proceso de solicitud, y no necesariamente el mejor en el trabajo que realmente involucra el proyecto. De hecho, a pesar de los $ 737 millones del dinero de los contribuyentes y $ 140 millones adicionales de inversionistas privados, Crescent Dunes nunca alcanzó las promesas iniciales; Los mejores escenarios ya estaban pasados de moda en la apertura de 2015.
En lugar del 50 por ciento de eficiencia, la planta rondaba el 20 por ciento. Y la planta solo consiguió un cliente, NV Energy, que no podía confiar en que la planta hiciera su parte. Bloomberg informa que, aunque la planta cerró en abril de 2019, a NV Energy no se le permitió romper su acuerdo con la planta hasta fines de 2019, después de que el Departamento de Energía se vio obligado a hacerse cargo de la planta cerrada en agosto. SolarReserve llevó el DoE a los tribunales.
Source link