Ralph Bakshi ha disfrutado de un legado de ser pionero de las películas animadas, particularmente al presentarlas al público adulto, y al tratar de infundir diferentes técnicas en su trabajo, como el cruce con la acción en vivo. Incluso sus películas menos exitosas o disfrutadas críticamente logran ofrecer algo y nunca dejan de ser entretenidas.
En 1978, el ambicioso Bakshi intentó adaptar El señor de los anillos de JRR Tolkien en una película animada de 2 horas. La película cubrió aproximadamente la mitad de la historia y nunca recibió una Parte II, ya que los productores y distribuidores no la anunciaron como tal. La película ha sido superada por la trilogía de Peter Jackson, pero había suficiente en la versión de Bakshi para influir en el trabajo de Jackson. Aquí hay un vistazo a lo que hizo el extraño intento de adaptar la saga épica, tanto lo bueno como lo malo.
10 Bueno: pasearse
En su mayor parte, la película toma su tiempo, especialmente en los primeros dos tercios, que cubre The Fellowship of the Ring. Las escenas en la Comarca tienen espacio para respirar, y muchos personajes pueden hablar entre ellos y serpentear durante cortos paseos. Se suma a la atmósfera del mundo y ayuda a explicar lo que está en juego, sin dejar de dar profundidad al elenco. Por ejemplo, la introducción de Aragorn en Prancing Pony en realidad ocupa una buena parte del tiempo de pantalla, aunque la película podría haber dicho fácilmente hola y adiós y pasar a la secuencia Weathertop.
9 malo: exprimir dos libros en una película
Un problema crítico con la película fue meter toda la trama (la mayor parte) de The Two Towers en la segunda mitad. Si bien el ritmo y el recorrido de los segmentos de The Fellowship of the Ring se sintieron decentes, especialmente para una película animada, la repentina decisión de apresurarse a través de la historia de The Two Towers es desastrosa. Todo se desarticula y el diálogo se reduce rápidamente a la exposición, y parece que la película se apresura a través de los movimientos.
8 Bueno: recortar la grasa
La escritura de Tolkien podría ser bastante descriptiva, cursi o francamente aburrida en algunas áreas. Sin embargo, el relleno innecesario y las tangentes fueron los problemas más irritantes en sus obras. En particular, toda la secuencia de Tom Bombadil es un excelente ejemplo de pelusa que esencialmente no hizo nada, y se sintió como una historia corta convertida en una epopeya. Afortunadamente, la película de Bakshi cortó eso, junto con otras secuencias extraídas o innecesarias y partes del libro que no se traducirían bien a una película.
7 Malo: recortar / reducir caracteres importantes
Sin embargo, la película de Bakshi en realidad se puso un poco demasiado ansiosa en su corte y logró cortar algunos segmentos realmente importantes o reducirlos a estados irreconocibles, particularmente con personajes de The Two Towers. El Rey Théoden se reduce a un personaje secundario, Éowyn no tiene líneas ni roles, Faramir y Arwen están completamente ausentes, Treebeard obtiene una escena confusa que es esencialmente un cameo, y muchas otras tramas secundarias sufren como resultado, dañando la historia principal al hacerlo entonces.
6 Bueno: el tono adulto
Bakshi, siempre ansioso por hacer de la animación algo para el disfrute de todos los públicos, algo que no se veía especialmente en la década de 1970, fue bastante audaz en su decisión de hacer que El señor de los anillos estuviera orientado a los adultos.
La película es gráfica con su violencia, aterradora para los niños, y conserva el diálogo arcaico de Tolkien. Debido a eso, ayuda a darle la sensación épica de fantasía, y las batallas realmente se sienten bastante viscerales e intensas.
5 malo: la animación
Trágicamente, aunque la principal carta de presentación de Bakshi es su animación, la animación de El señor de los anillos es, en su mayor parte, horrenda. Es tan inconexo y confuso como el guión, que combina técnicas de rotoscopia y solarización con secuencias de acción en vivo mientras se regresa a la animación 2D tradicional. La mayoría de los diseños de personajes son francamente tontos, y muchos personajes están demasiado animados con sus reacciones, por lo que parecen aún más cómicos y tontos. Algunos de los fondos y diseños mundiales son decentes, pero no es una película bonita para mirar, pero incluso si está destinado a ser feo, solo distrae.
4 Bueno: Los Espectros del Anillo y Sauron
Curiosamente, el Ojo de Sauron retratado literalmente por una torre fue una elección de Jackson, no algo que Tolkien especificó. Cualquiera que sea la forma de Sauron que se pretenda, parece ser debatible. En la película de Bakshi, se presenta un prólogo (similar al de Jackson) que prepara el escenario para los eventos por venir, y Sauron se muestra como una silueta detrás de una cortina. Nunca aparece más allá de eso, pero su presencia siempre se siente en la película, que es exactamente como debería ser.
Para complementar eso, los sirvientes de Sauron, los Nazgûl, también conocidos en los 9 Espectros del Anillo, reciben muchas escenas geniales en la película de Bakshi. De hecho, son probablemente lo más destacado. La escena del Nazgûl intentando matar a los Hobbits en Bree mientras dormían, las escenas de invisibilidad y el Nazgûl mirando hacia un árbol caído son escenas que fueron tan buenas que llegaron a la película de Jackson.
3 Malo: Saruman y el Balrog
Saruman es un viejo tonto y chillón que inexplicablemente se llama “Aruman” (sin la “S”) a mitad de la película, presumiblemente para no dejar que el público se confunda con el otro villano de “S”, Sauron. Saurman es una oportunidad desperdiciada y un desorden confuso en la película de Bakshi, que nunca representa una amenaza ni se presenta claramente como un antagonista crítico. Del mismo modo, Durin’s Bane, el Balrog que encuentra la Comunidad en Moria, es patético en comparación con la escena épica increíblemente icónica de la primera película de Jackson. En la película de Bakshi, el Balrog es un híbrido mariposa-león, o algo así.
2 Bueno: Frodo Baggins
Por extraño que parezca, Frodo está muy bien retratado, en cuanto al guión. La actuación no está a la altura de Elijah Wood, pero el personaje real y el enfoque adoptado están un poco más en línea con los libros, y Frodo es más capaz y menos imbécil. Frodo es asertivo, atrevido y desgastado por el Anillo, pero no está tan angustiado como está cansado y arremetiendo.
1 malo: Samwise Gamgee
Pero, ¿qué sería Frodo sin Sam (a quien Tolkien consideraba el héroe legítimo)? Bueno, el enfoque de Bakshi hacia Samwise es bastante vergonzoso. El pobre Sam se ha reducido a un torpe torpe, como Sloth de The Goonies, pero sin el encanto o las frases memorables. Es una broma completa, e imaginar esta iteración del personaje capaz de derrotar a Shelob es imposible.