La Corte Suprema de Austria desestimó la apelación de Facebook en un caso de eliminación de discursos de larga duración, dictaminando que debe eliminar las referencias a comentarios difamatorios hechos sobre un político local en todo el mundo mientras dure la orden judicial.
Nos comunicamos con Facebook para comentar sobre el fallo.
La política del Partido Verde, Eva Glawischnig, demandó con éxito al gigante de las redes sociales que buscaba eliminar los comentarios difamatorios hechos sobre ella por un usuario de su plataforma después de que Facebook se negara a eliminar las publicaciones abusivas, que se referían a ella como una “pésima traidora”, una “corrupta vagabundo ”y miembro de un“ partido fascista ”.
Después de una orden judicial preliminar en 2016, Glawischnig ganó la eliminación local de las publicaciones difamatorias el año siguiente, pero continuó su lucha legal, presionando para que las publicaciones similares se eliminen y las eliminaciones también sean globales.
Las preguntas se remitieron al Tribunal de Justicia de la UE. Y en un juicio clave el año pasado, el TJUE decidió que las plataformas pueden recibir instrucciones para buscar y eliminar el discurso ilegal en todo el mundo sin infringir las normas europeas que impiden que las plataformas tengan una “obligación general de monitoreo de contenido”. El fallo de la Corte Suprema de Austria de hoy se deriva naturalmente de eso.
Periódico austriaco El estandar informa que el tribunal confirmó que la medida cautelar se aplica en todo el mundo, tanto a publicaciones idénticas como a aquellas que tienen el mismo significado esencial que la publicación difamatoria original.
Dijo que el tribunal austriaco argumenta que los Estados miembros de la UE y los tribunales civiles pueden exigir que plataformas como Facebook monitoreen el contenido en “casos específicos”, como cuando un tribunal ha identificado el contenido del usuario como ilegal e “información específica” al respecto, para prevenir el contenido que se ha considerado ilegal debe ser reproducido y compartido por otro usuario de la red en un momento posterior con el objetivo general de prevenir futuras violaciones.
El caso tiene implicaciones importantes para las limitaciones del habla en línea.
Los legisladores regionales también están trabajando para actualizar las regulaciones de responsabilidad digital. Los legisladores de la comisión han dicho que quieren obligar a las plataformas a asumir más responsabilidad por el contenido que vallan y monetizan, alimentados por las preocupaciones sobre el impacto del discurso de odio en línea, el contenido terrorista y la desinformación divisiva.
Una regla de la UE de larga data, que prohíbe a los Estados miembros imponer una obligación general de monitoreo de contenido en las plataformas, limita la forma en que pueden verse obligados a censurar el discurso. Pero el fallo del TJUE ha abierto la puerta a un monitoreo limitado del discurso, en casos en los que se ha considerado ilegal, y eso, a su vez, puede influir en la esencia de la política de la Ley de Servicios Digitales que la Comisión debe publicar en borrador a principios del próximo mes. .
En reacción al fallo del TJUE del año pasado, Facebook argumentó que “abre la puerta a la obligación de que se impongan a las empresas de Internet la obligación de monitorear proactivamente el contenido y luego interpretar si es ‘equivalente’ al contenido que se ha declarado ilegal”.
“Para que esto sea correcto, los tribunales nacionales deberán establecer definiciones muy claras sobre lo que significa ‘idéntico’ y ‘equivalente’ en la práctica. Esperamos que los tribunales adopten un enfoque proporcionado y mesurado, para evitar tener un efecto paralizador en la libertad de expresión ”, agregó.
Source link