Las restricciones a las adquisiciones sofocarían el ecosistema de empresas emergentes de EE. UU., no frenarían a las grandes tecnológicas

El bipartidismo ha pasado de moda durante mucho tiempo, pero una búsqueda común entre demócratas y republicanos en Washington ha sido poner a las grandes empresas tecnológicas bajo la lupa.

Los comités del Congreso han realizado decenas de audiencias, se han presentado demandas y se ha introducido legislación para regular la privacidad y la recopilación de datos. El efecto colateral de estas reformas para las empresas jóvenes y sus inversores de riesgo no está claro. Pero un aspecto del mayor escrutinio antimonopolio, las restricciones a las adquisiciones, tendría un efecto negativo significativo en nuestro ecosistema empresarial, y los legisladores deberían abordar estos cambios con cautela.

Las adquisiciones son un elemento importante del ecosistema de las startups

Para las empresas respaldadas por capital de riesgo, hay efectivamente tres resultados: empresa independiente (a menudo a través de una oferta pública inicial), fusión o adquisición, o quiebra. A pesar de los mejores esfuerzos, el fracaso de la empresa es el resultado más común: más de 90% de las startups fracasan. Afortunadamente, las historias de éxito suelen ser empresas de gran impacto, como Moderna y Zoom, que ayudaron al mundo en la pandemia.

Los empresarios son optimistas por naturaleza, por lo que cuando comienza el viaje de la empresa, existe una gran esperanza de crear algún día una empresa pública independiente. Sin embargo, en la mayoría de los casos, una oferta pública inicial no es posible. La realidad es que el espíritu empresarial es increíblemente difícil, y el viaje desde la infancia hasta la empresa pública es algo que relativamente pocas empresas logran.

Banco de Silicon Valley Perspectiva Global de Startups 2020 lo expresa de esta manera: “[T]El hecho es que la mayoría de los empresarios nunca esperan llegar a una salida del mercado público”. En consecuencia, el 58% de las nuevas empresas esperan ser adquiridas. NVCA-Pitchbook datos en adquisiciones y OPI respaldan el sentimiento de los fundadores cuando se trata de posibles oportunidades de salida. En 2020, hubo una proporción de aproximadamente 10:1 de adquisiciones de empresas respaldadas por capital de riesgo a OPI, con 1042 empresas respaldadas por capital de riesgo adquiridas y 103 ingresando a los mercados públicos.

Algunos podrían argumentar que las adquisiciones son más dominantes hoy en día debido a las motivaciones anticompetitivas de los titulares tecnológicos actuales. Pero como dijo Patricia Nakache de Trinity Ventures en testimonio ante la Comisión de Asuntos Judiciales del Senado: “[Acquisitions have] ha sido un lugar común en los EE. UU. desde antes del amanecer de la industria moderna de capital de riesgo”. De hecho, hoy somos testigos de menos adquisiciones en relación con las OPI que en años anteriores, ya que la relación promedio de adquisición a OPI desde 2004 es de aproximadamente 15:1. Esto está sucediendo en un contexto de desafíos para hacer públicas las empresas de pequeña capitalización que ha reducido la cantidad de empresas en los mercados públicos en la actualidad.

Las adquisiciones contribuyen a la salud del ecosistema de empresas emergentes, ya que los empresarios que obtienen liquidez a través de la venta de su empresa regularmente fundan nuevas empresas innovadoras y, a menudo, invierten en otras empresas emergentes como inversionistas ángeles o capitalistas de riesgo.

Además, las adquisiciones ayudan a potenciar los rendimientos de los fondos de capital de riesgo, lo que les permite recaudar nuevos fondos e invertir en la próxima generación de empresarios. Este “efecto de reciclaje” es uno de los principales impulsores del dinamismo de nuestra economía y no debe frenarse.

Los cambios en las adquisiciones podrían afectar el espíritu empresarial

A pesar de la importancia de las adquisiciones, la reforma antimonopolio ha incluido cambios significativos en la forma en que el gobierno federal evalúa las adquisiciones. Los dos ejemplos más destacados en este espacio son los de la senadora Amy Klobuchar. Ley de Reforma de la Aplicación de la Ley de Competencia y Antimonopolio (CALERA) y del Senador Josh Hawley Trust-Busting para la Ley del Siglo XXI.

Estos proyectos de ley son probablemente una reacción a recomendaciones que los titulares han actuado como Pac-Man, engullendo a los posibles competidores antes de que se conviertan en un problema competitivo. Pero ambas propuestas en última instancia dañarían la actividad y la competencia de las empresas emergentes en lugar de impulsarlas.

Un hilo común entre estas propuestas es restringir las adquisiciones por parte de empresas valoradas en más de 100.000 millones de dólares. El proyecto de ley de Hawley impondría una prohibición total a las adquisiciones por parte de empresas de esa capitalización de mercado que “reduzcan la competencia de alguna manera”.

El proyecto de ley de Klobuchar trasladaría la carga de la prueba a las partes de una adquisición, un cambio importante porque el gobierno de EE. UU. soporta actualmente la carga. Esto significa que si el gobierno impugna una adquisición en un tribunal federal, las partes de la adquisición deben demostrar que no “crea un riesgo apreciable de disminución material de la competencia”. Si no se cumple ese estándar, la adquisición podría bloquearse.

Ambas propuestas tienen ramificaciones negativas para las empresas respaldadas por capital de riesgo.

Primero, considere el alcance de las propuestas: una empresa de $ 100 mil millones es realmente grande, pero establecer el umbral allí captura mucho más que las grandes empresas tecnológicas que han sido llevadas ante el Congreso para audiencias antimonopolio. A nivel mundial, alrededor de 150 empresas están valoradas en $ 100 mil millones o más, y los EE. UU. albergan a más de 80 de esas empresas. Eso expone a compradores tan variados como Estee Lauder, John Deere, Starbucks y Thermo Fisher Scientific. Si tiene dificultades para recordar que esas empresas están bajo el foco antimonopolio, entonces no está solo.

En segundo lugar, las normas legales impuestas por estos nuevos proyectos de ley son abrumadoras. La propuesta de Klobuchar deja a las nuevas empresas rascándose la cabeza sobre dónde está la línea en la que se toleran las adquisiciones, mientras que el proyecto de ley de Hawley arroja una luz roja equivocada para grandes cantidades de adquisiciones. Estos dos estándares son particularmente molestos ya que los adquirentes generalmente buscan empresas adquiridas que complementen su negocio existente. Además, muchas de las empresas más adquisitivas son multifacéticas y presumiblemente compiten de alguna manera con una serie de otras empresas.

En última instancia, las facturas de Klobuchar y Hawley alterarían una parte importante del ecosistema de empresas emergentes de nuestra nación. Las adquisiciones actúan como grasa para ayudar a mantener las ruedas en movimiento al inyectar liquidez en el sistema para que los participantes puedan avanzar y crear nuevas y, con suerte, mejores empresas para nuestro país. Esas ruedas no deben reducir la velocidad cuando el país necesita todo el espíritu empresarial que pueda reunir.