Las plataformas de redes sociales y las nuevas empresas centradas en los creadores no se han visto muy bien este año, ya que empresas como Snapchat, Patreon, Cameo y Meta han realizado despidos junto con el resto de la industria tecnológica. Los ingresos por publicidad de YouTube están disminuyendo y los fondos de los creadores para plataformas como Pinterest se han agotado.
Puede parecer que las cosas van mal en la superficie, pero la economía del creador es más que una palabra de moda que está perdiendo interés entre los capitalistas de riesgo. A pesar de los desafíos a nivel de plataforma, los creadores continúan ganándose la vida fuera de los límites de los medios tradicionales y solo seguirán creciendo en 2023.
Las plataformas de redes sociales deberán comprometerse con los creadores (en serio, esta vez)
En mi opinión, la noticia más importante para los creadores en 2022 fue el anuncio de YouTube de que incluiría a los creadores de Shorts en el Programa de socios de YouTube, lo que les permitiría obtener ingresos publicitarios por primera vez. A partir de principios de 2023, los creadores podrán postularse al Programa de Socios de YouTube si alcanzan un nuevo umbral específico de Shorts de 1,000 suscriptores y 10 millones de vistas de Shorts durante 90 días. Como miembros del Programa de socios, estos creadores obtendrán el 45 % de los ingresos publicitarios de sus videos.
Esto es enorme, porque es un secreto a voces que el video de formato corto es difícil de monetizar. Por ejemplo, TikTok paga a los creadores a través de su Creator Fund, un fondo común de $200 millones presentado en el verano de 2020. En ese momento, TikTok dijo que planeaba expandir ese fondo para $ 1 mil millones en los EE. UU. durante los próximos tres años, y el doble a nivel internacional. Puede parecer mucho dinero, pero en comparación, YouTube pagó a los creadores más de $ 30 mil millones en ingresos publicitarios en los últimos tres años. A medida que el grupo de creadores elegibles se satura más, los fondos de los creadores son bastante inútiles: si está en el programa de creadores de TikTok y tiene un video que obtiene 1 millón de visitas, es posible que pueda cobrar un pequeño café con leche. Entonces, si bien estos fondos de creadores de varios millones (o miles de millones) de dólares pueden parecer un faro para los creadores, no ayudan demasiado. Los TikTokers más populares obtienen su dinero de patrocinios y oportunidades fuera de la plataforma, en lugar de sus videos.
TikTok ha sido durante mucho tiempo la plataforma dominante en videos de formato corto, mientras que Snapchat, Instagram y YouTube copiaron en gran medida al recién llegado para mantenerse al día. Pero los creadores finalmente tendrán un incentivo para acudir en masa a YouTube Shorts una vez que puedan ganar dinero publicitario allí. ¿La mejor parte? Nunca ha habido más presión sobre TikTok para que haga lo mismo.
‘Economía del creador’ no es una palabra de moda
¿Qué es una palabra de moda? Lo sabrás cuando lo veas. Es cuando Facebook cambia su marca a Meta y de repente recibes cientos de correos electrónicos sobre “el metaverso”, o cuando una startup de criptomonedas declara su compromiso de fomentar la “comunidad” solo porque tiene un servidor Discord semiactivo. También podría clasificar la “economía del creador” como una palabra de moda. Personalmente, me estremezco cada vez que lo digo en voz alta, pero mantengo el hecho de que es una abreviatura mucho más fácil que decir “la industria en la que las personas talentosas en Internet están aprovechando”. audiencias de las redes sociales para desarrollar carreras como creativos independientes”.
Pero todas estas palabras de moda en realidad representan cosas reales. Sí, incluso el metaverso es una cosa, aunque diría que estamos hablando más de Club Penguin que de lo que sea que le guste a Mark Zuckerberg. Sin embargo, el problema con las palabras de moda es que diluyen los fenómenos reales en modas pasajeras que se confunden aún más cuando los capitalistas de riesgo desconectados duplican la tendencia con inversiones demasiado entusiastas.
En el propio podcast Equity de TechCrunch la semana pasada, todos tuitero favorito y nuevo papá (!!) Alex Wilhelm reflexionó sobre una predicción que hizo el año pasado.
“La economía de la pasión no es sostenible”, leyó, citando su predicción del año pasado. “¡Justo en el clavo! ¿Quién habla de creadores en estos días? ¡Nadie!”
Puedo perdonar a Alex porque odio la “economía de la pasión” con el fuego de una supernova explosiva para todos y cada uno de los seguidores que Khaby Lame tiene en TikTok. El término glorifica el ajetreo implacable y desgarrador al que se enfrentan las personas al tratar de “triunfar” en un campo que aman, mientras ignora que las industrias que las personas persiguen por pasión (arte, trabajo sin fines de lucro, política) suelen ser las más importantes. explotador de todos.
Sin embargo, creo que lo que Alex quiere decir aquí es que en 2021, los capitalistas de riesgo invirtieron dinero en la economía creadora de la misma manera que buscaron tecnología “de moda” como AI y web3. Según los datos obtenidos de Crunchbase a principios de este año, aquí está el desglose de la financiación de la economía creadora para los primeros tres trimestres de 2022.
Q1: 58 rondas por valor de $ 343,2 millones. Q2: 42 rondas por valor de $ 336,0 millones. Q3: 19 rondas por valor de $ 110,2 millones.
Sin embargo, no creo que esto signifique que la economía del creador esté fallando. Simplemente podría significar que la industria está corrigiendo la inversión excesiva en un montón de empresas centradas en los creadores que los creadores en realidad no querían ni necesitaban. También, ya sabes, la economía.
Estuve diciendo durante todo el año pasado que las empresas emergentes de la economía de los creadores solo pueden tener éxito si su principal objetivo es realmente ayudar a los creadores. En 2021, un año en el que el capital riesgo fluyó como champán en una fiesta de Gatsby, bromeamos diciendo que había más startups de la economía del creador que creadores. Pero ese es un problema para los inversores, no para los creadores, muchos de los cuales operan completamente ajenos a los caprichos de a16z. Es indicativo de un entorno que incentiva a los magnates de la tecnología sin experiencia práctica para tratar de resolver problemas de una industria que no entienden del todo y, como resultado, el espacio se sobresatura profundamente. No puedo hacer un seguimiento de la cantidad de empresas que he encontrado que intentan automatizar el proceso de asegurar acuerdos de marca o ayudar a los creadores a crear productos de marca blanca.
Me atrevería a decir que es malo para los creadores cuando hay demasiadas nuevas empresas que buscan su asociación. Sabemos que la mayoría de las empresas emergentes están condenadas al fracaso: ¿qué sucede si confía en una empresa para que le ofrezca algún tipo de servicio a su negocio y luego fracasan en unos pocos años? Es por eso que tengo como política personal preguntar siempre a los fundadores de empresas emergentes centradas en los creadores cómo planearían proteger a sus creadores de cualquier daño si su empresa fracasa.
No importa dónde caigan los fondos de capital de riesgo en 2023, el libro de jugadas para el éxito de los creadores sigue siendo el mismo. Diversifique sus flujos de ingresos, genere confianza con su audiencia y asegúrese de no agotarse.
El capital de riesgo seguirá interactuando con los creadores, pero no de la manera que piensas
Las inversiones en empresas de la economía de los creadores pueden estar bajas, pero los creadores continúan interactuando con el dinero de capital de riesgo de una manera que sus audiencias no suelen ver. Charli D’Amelio y su familia se han convertido en inversores. MrBeast está buscando financiación con una valoración del tamaño de un unicornio, lo que no sorprende dado que otros creadores especialmente exitosos han logrado lo mismo.
En casos menos extremos, muchos creadores están haciendo crecer sus negocios a través de nuevas empresas como Creative Juice, Spotter y gelatina, que ofrece efectivo por adelantado a cambio de la propiedad temporal del catálogo anterior de YouTube de un creador, lo que significa que la empresa obtiene todos los ingresos publicitarios de esos videos. Estas empresas operan de manera similar a las empresas de capital de riesgo. Invierten en creadores que creen que convertirán esa infusión de efectivo en aún más dinero, dando a ambas partes un retorno.
A pesar de asegurar rondas de financiación masivas y valoraciones gigantescas, el modelo que operan estas empresas aún es relativamente nuevo, y los creadores deben tener cuidado, como deben hacerlo con cualquier negocio.