Las principales plataformas de redes sociales podrían enfrentar límites en su capacidad para acabar con el periodismo independiente que viole sus términos y condiciones según una propuesta acordada ayer por los legisladores de la Unión Europea.
En una votación el martes, el Parlamento Europeo fijó su posición de negociación para las próximas conversaciones con el Consejo sobre el proyecto de Ley de Libertad de Medios del bloque, apuntando a lo que los eurodiputados llamaron “decisiones arbitrarias de grandes plataformas”.
El texto adoptada por los eurodiputados amplía la propuesta original de la Comisión Europea al establecer un requisito para que las plataformas más grandes (es decir, plataformas en línea muy grandes, o VLOP, con más de 45 millones de usuarios regionales activos mensuales) proporcionen a los proveedores de servicios de medios un aviso de una eliminación planificada de su contenido, dándoles 24 horas para responder a las objeciones antes de que se imponga cualquier restricción o suspensión.
El texto original de la Comisión simplemente insta a estas plataformas a considerar la libertad y el pluralismo de los medios, actuar con diligencia y ser transparentes cuando ejercen su responsabilidad editorial (es decir, al eliminar el periodismo que consideran incompatible con sus términos y condiciones) y luego, después del hecho, Proporcionar una explicación de sus acciones a los proveedores de servicios de medios “lo antes posible”.
“Para garantizar que las decisiones de moderación de contenidos por parte de plataformas en línea de gran tamaño no afecten negativamente a la libertad de prensa, los eurodiputados piden la creación de un mecanismo para gestionar las órdenes de eliminación de contenidos”, escribió el parlamento en un presione soltar. “Según los eurodiputados, las plataformas deberían procesar primero las declaraciones para distinguir los medios independientes de las fuentes no independientes. Luego, se debe notificar a los medios sobre la intención de la plataforma de eliminar o restringir su contenido junto con un período de 24 horas para que los medios respondan. Si después de este período la plataforma aún considera que el contenido multimedia no cumple con sus términos y condiciones, puede proceder a eliminarlo, restringirlo o remitir el caso a los reguladores nacionales para que tomen la decisión final sin demora. Sin embargo, si el proveedor de medios considera que la decisión de la plataforma no tiene fundamento suficiente y socava la libertad de prensa, tiene derecho a llevar el caso ante un organismo de resolución extrajudicial de disputas”.
En las próximas conversaciones tripartitas en las que participarán la Comisión, los colegisladores del bloque, el parlamento y el Consejo tendrán que negociar para encontrar un compromiso sobre un texto final de modo que la forma de la ley no esté todavía fijada en piedra. Y queda por ver si la presión de los parlamentarios para que la ley vaya más allá en la salvaguardia de los medios de decisiones arbitrarias de plataformas más grandes se mantiene o fracasa.
La votación del parlamento fue bastante sustancial a favor del expediente modificado: 448 votos a favor frente a 102 en contra (y 75 abstenciones).
La Comisión propuso la Ley de Libertad de Medios en septiembre de 2022. Los legisladores del bloque argumentan que se necesita legislación para proteger el pluralismo y la independencia de los medios en la era moderna a la luz de una variedad de presiones crecientes sobre los sectores, incluso en relación con la transformación digital del industria de los medios.
Desde entonces, es justo decir que hemos visto un aumento en las decisiones arbitrarias muy visibles, a raíz de la adquisición de Twitter (ahora X) por parte de Elon Musk. El año pasado, el multimillonario propietario de la plataforma de redes sociales prohibió a varios periodistas que habían escrito sobre él, como resultó porque no estaba contento de que hubieran informado sobre una cuenta que tuiteó la ubicación de su jet privado. Esa acción le valió una rápida reprimenda de la UE, que calificó las suspensiones arbitrarias de “preocupantes”, señalando que la Ley de Libertad de Medios tenía como objetivo reforzar las protecciones del bloque para los medios y los derechos fundamentales en tales escenarios.
La reprimenda pública no detuvo a Musk. Continuó apuntando a los medios tradicionales durante su errático turno a cargo de X, anunciando un plan para dejar de mostrar titulares en artículos de noticias este verano, por ejemplo (muy probablemente con el objetivo de tratar de evadir el pago de derechos de autor a los editores de noticias por mostrar fragmentos). de su contenido); y limitar el tiempo de carga de los enlaces en la plataforma a artículos del New York Times y Reuters, así como a redes sociales de la competencia.
Antes de Musk, el legado de Twitter también tuvo algunos enfrentamientos con los medios, por supuesto. Como su controvertida decisión hace tres años de bloquear el intercambio de enlaces o imágenes relacionadas con un artículo del New York Post sobre supuestos correos electrónicos de Hunter Biden encontrados en una computadora portátil, lo que lo llevó a modificar su política de material pirateado. Facebook también restringió el intercambio de la historia de la computadora portátil de Hunter Biden en un momento en que aumentaban las preocupaciones sobre la desinformación dirigida a las elecciones estadounidenses.
Pero las acciones de Musk al frente de Twitter/X frente a periodistas y empresas de medios han parecido mucho más arbitrarias y/o impulsadas por una aversión personal hacia los medios tradicionales. Esa aversión, combinada con recursos aparentemente ilimitados para gastar en acciones arbitrarias sin importar si dañan la confianza de los usuarios y de los anunciantes, no augura nada bueno para el acceso al periodismo independiente en X. Por lo tanto, la medida legislativa del bloque parece oportuna. Sin embargo, si la ley planeada resultará efectiva para controlar a Musk es otra cuestión.
X bajo Musk está trazando un rumbo de colisión imprudente con la UE por la Ley de Servicios Digitales (DSA), la ley paneuropea confirmada que designa los VLOP antes mencionados y que regula cómo estas plataformas más grandes (incluida X) deben responder a los informes de contenido ilegal y otras cuestiones, además de obligarlos a evaluar y mitigar riesgos sistémicos como la desinformación.
La respuesta de Musk a esta ley paneuropea existente, que conlleva sanciones de hasta el 6% de la facturación anual global por infracciones, e incluso el riesgo de que un servicio sea bloqueado en la región, hasta ahora se ha resumido en burlarse de los reguladores. Los ejemplos incluyen la reducción de personal de Musk en áreas clave, incluida la moderación de contenido, la confianza y la seguridad y la integridad electoral; poner fin a la aplicación de políticas sobre la desinformación sobre la COVID-19; eliminar ciertas herramientas convencionales de denuncia de desinformación para los usuarios; y sacar la plataforma del Código de Desinformación del bloque (que está vinculado al cumplimiento de la DSA).
A Musk también le gusta publicar/amplificar la desinformación y las teorías de conspiración. Y ha fomentado odiosas acumulaciones de seguidores de personas que no le agradan, incluido el exjefe de confianza y seguridad de Twitter, Yoel Roth. (O, más recientemente, un hombre de California que lo está demandando por difamación, acusando a Musk de difundir afirmaciones falsas sobre él).
Por lo tanto, parece cuestionable si un complemento a la actual ley de moderación de contenidos de la UE puede convencer a Musk de ceder al libro de reglas del bloque. Aunque controlar al jefe más errático y con mucho dinero de las Big Tech probablemente sea un maratón regulatorio (valor, resistencia, estrategia, etc.), no una carrera corta.
Mientras tanto, las principales plataformas, en general, siguen oponiéndose a la propuesta del parlamento de avisar a las empresas de medios sobre la eliminación de contenido que viole sus términos y condiciones. Pero, por supuesto, las plataformas tecnológicas no son famosas por respaldar controles sobre el poder de la plataforma.
Tras la votación de ayer de los eurodiputados para afirmar su mandato de negociación sobre la Ley de Libertad de Medios, la organización de lobby de las grandes tecnológicas, la Asociación de la Industria de Computación y Comunicaciones (CCIA), criticó la “exención de medios”, calificándola de “controvertida” y afirmando que la disposición corre el riesgo de permitir que actores deshonestos difundan desinformación. “Se trata de un gran revés en la lucha contra la desinformación”, afirmó en un comunicado la responsable principal de políticas de la CCIA Europa, Mathilde Adjutor. “La exención de los medios empoderará a los actores deshonestos, creando nuevas lagunas para difundir noticias falsas en lugar de arreglar nada. Sólo podemos esperar que esta laguna de desinformación se cierre durante las negociaciones del diálogo tripartito entre las instituciones de la UE”.
Source link