El escritor original de Frasier explica por qué el avivamiento no funciona

Un escritor sobre el original. frasier y Salud analiza los problemas con el resurgimiento de Paramount Plus. Debutando en octubre, el frasier El seguimiento muestra el personaje de Kelsey Grammer poco después de la muerte de su padre y el final de una relación a largo plazo. Regresa a Boston para volver a conectarse con su hijo Frederick (Jack Cutmore-Scott). Aunque el resurgimiento generó críticas mixtas y obtuvo mejores resultados que otros reinicios que fueron rechazados por completo, la comedia ha recibido fuertes críticas de quienes disfrutaron del original.

En un episodio reciente de Hollywood y Levin, El escritor, director y consultor Ken Levine detalló por qué el resurgimiento de Paramount+ no funciona. Levine, quien también trabajó en Salud y MEZCLA, menciona una serie de problemas con el nuevo programa. Levine, por ejemplo, señala que escuchó que el equipo de redacción no necesariamente escuchó los consejos de los consultores veteranos que trabajaron en el spin-off original. Sin embargo, en la cita siguiente, Levine se centra en una diferencia clave entre el original y el resurgimiento: los nuevos personajes no tienen una conexión fuerte con el propio Frasier.:

Antes que nada, analicemos el concepto. Cuando estés creando un programa, especialmente alrededor de un personaje principal, piensa en una rueda de carreta y coloca a tu personaje principal en el centro. Y luego están todos estos radios en el borde exterior. Y cada uno de esos radios representa un personaje de la serie. Pero cada uno de esos personajes necesita relacionarse directamente de alguna manera con esa estrella. ¿Qué proporciona él o ella? ¿Es el interés amoroso? ¿Es un adversario? ¿Es su amigo y confidente? ¿Es alguien que ha sido una espina clavada toda su vida? ¿Es alguien que le impide alcanzar su objetivo? ¿Es alguien a quien pueda utilizar? ¿Es una relación que le ha molestado a lo largo de su vida y que está intentando resolver? Cada uno de esos personajes debe tener una relación muy clara con el personaje.

Ahora mira la serie original. Y cuando tienes el personaje de Martin, Martin era un nivelador. Bien, cuando Frasier y Niles estaban siendo muy pomposos, necesitas a alguien que clave un alfiler en el globo. Y ese era Martín. Él tenía esa perspectiva. Y Martin era el padre de Frasier y el padre de Niles. Entonces hay mucha dinámica familiar allí. Roz, en cierto modo, también era una niveladora en el trabajo, y no aceptaría mucha mierda de Frasier. Niles era un confidente y también había cierta rivalidad entre hermanos. Y puedes repasar todos los personajes y señalar, muy específicamente, lo que le proporcionaron a Frasier.

Ahora miro la nueva serie. Y voy siguiendo la línea con los personajes. Vale, Freddy, su hijo, definitivamente. Hay una relación ahí. Vamos a entrar en lo que es esa relación. Pero también está el personaje de Alan, el profesor de Harvard, que supuestamente era el mejor amigo de Frasier. Y, sin embargo, nunca fue mencionado en nueve temporadas de Cheers y 11 temporadas de Frasier. Mejor amigo, y nunca se mencionó a él ni una sola vez. Entonces vas a… ‘¿Eh? ¿Cuál es la lógica de eso?

Luego tienes el personaje de Eve, que vive con Freddy, y la historia de Eve es que su novio era bombero. Tuvieron un hijo juntos y el bombero murió. Y entonces, Freddy deja que ella y su bebé se queden con él. Bien, excelente. ¿Qué tiene eso que ver con Frasier? ¿Puedes perder ese personaje? Seguro que podría. No sé qué está haciendo ese personaje en relación con Frasier.

Luego, está el personaje de Olivia, que es decana de Harvard. Está desesperada por conseguir que Frasier enseñe en Harvard porque ahora es famoso. Ahora establecen que, durante años en Chicago, había sido una estrella de televisión del tipo del Dr. Phil. Y de nuevo, lógicamente, digo: ‘Esto es Harvard’. ¿Qué les importa?’ Es como, ¿por qué Harvard estaría tan emocionada de tener un Dr. Oz en su facultad? Ahora, puedo entender si, digamos, una universidad muy pequeña, alguna fabricara la Universidad de Middlebury y tener una celebridad en su facultad sería un gran problema. Esto es Harvard. Y entonces, ¿cuál es su función en la cosa? Porque, después de un tiempo, Frasier se adaptará. Y enseñará en Harvard. Y luego dices: ‘Bueno, ¿cuál es su papel?’

Los problemas con el avivamiento de Frasier, explicados

“/>

Levine habla de varios errores que encontró en el resurgimiento, incluida la decisión de hacer de Frasier un personaje muy rico. Levine sostiene que esto rechaza un elemento de tensión en la serie, ya que el personaje principal puede comprar su salida de cualquier problema. Levine da un ejemplo de esto, señalando que Frasier usa su dinero para acercarse a Freddy antes.

Aunque el veterano frasier El escritor plantea quejas comunes y aborda brevemente la cuestión de por qué no hay una visita a SaludLevine también es específico. Habla de cómo el avivamiento no entiende cómo hacer una farsa, algo en lo que el original sobresalía. Al principio del resurgimiento de Paramount Plus, Freddy quiere ocultarle algo a su padre. Sin embargo, el público no sabe qué esconde exactamente ni por qué es necesario ocultarlo. Como resultado, toda la situación es menos divertida y más desconcertante.

Levine toca aspectos de la escritura, el casting e incluso el diseño del escenario que podrían mejorarse, terminando con la esperanza de que frasier La temporada 2 es una mejora si sucede. El veterano escritor comparte esa esperanza con otros que hasta ahora se han sentido decepcionados con el resurgimiento.

Fuente: Hollywood y Levin