De Peter Jackson El Señor de los Anillos La trilogía aún se mantiene como una de las mayores hazañas cinematográficas de todos los tiempos. El Hobbit La trilogía, el intento de Jackson de atrapar un rayo en una botella por segunda vez, tuvo menos éxito. Lo hizo igual de bien en la taquilla, pero los fanáticos que aparecieron en masa para ver la historia de una novela relativamente corta en un trío de epopeyas de tres horas quedaron bastante decepcionados.
Aún así, cada trilogía tiene sus méritos. Aquí hay 5 razones por las que El Hobbit La trilogía no fue tan buena como El Señor de los Anillos (Y 5 por qué fue mejor).
10 El Hobbit era mejor: Fan Service
Después El Señor de los Anillos inesperadamente se convirtió en una de las franquicias más taquilleras y más populares en el múltiplex, Peter Jackson tuvo una idea bastante clara de lo que los fanáticos querían ver y luego pusieron esas cosas en el foco de atención. El Hobbit trilogía. Los fanáticos amaban a Legolas en El Señor de los Anillos, así Jackson le dio a Legolas un papel significativo en El Hobbit. Los aficionados amaron las secuencias de batalla en El Señor de los Anillos, así que Jackson metió una secuencia de batalla en casi todos los puntos de la trama de El Hobbit e hizo de toda la tercera película una secuencia de batalla del tamaño de un mamut.
9 LOTR fue mejor: No hay subparcelas innecesarias
El Señor de los Anillos los libros venían con montones de material para que Peter Jackson y sus co-escritores trabajaran. Cuando estaban convirtiendo esos libros en tres guiones de largometraje, podían seleccionar las trama secundarias que necesitaban estar allí, servir la historia más y ponerlas en la película. Sin embargo, el corto y dulce single. Hobbit El libro contenía material suficiente para una sola película tensa y descarnada. Esto significaba que los escritores tenían que componer un conjunto de subtramas que no tenían nada que ver con la narrativa general solo para alargar la trilogía hasta las nueve horas que el estudio quería.
8 El Hobbit era mejor: más divertido.
El Señor de los Anillos Se ocupa de algunos conceptos muy elevados, muy pesados. Hay una razón por la que se ha comparado con la Biblia en términos de alcance y tema. No puedes dejar tu cerebro en la puerta cuando miras El Señor de los Anillos. En muchos sentidos, este es un punto en LOTRFavor de Pero a veces, cuando estás viendo una película, solo quieres divertirte. El Hobbit tiene un enfoque temático que es más fácil de controlar que El Señor de los Anillos. Se trata del peligroso poder de la codicia. Esto quiere decir eso El Hobbit Las películas podrían ser más ligeras y divertidas que sus primos más aclamados por la crítica.
7 LOTR fue mejor: vino primero
Porque El Señor de los Anillos La trilogía era lo primero, se sentía como una bocanada de aire fresco y estaba pisando un terreno completamente nuevo. El Hobbit trilogía se sintió como un recauchutado de El Señor de los Anillos trilogía, porque eso es exactamente lo que era. Huevos de Pascua y devoluciones de llamada a El Señor de los Anillos fueron forzados descaradamente en las subparcelas innecesarias de El Hobbit. El Hobbit cae en los escollos de la precuela al centrarse demasiado en el pasado y no basta con contar sus propias historias. Como el original, El Señor de los Anillos No tenía ninguno de esos problemas.
6 El Hobbit era mejor: escenas de lucha uno contra uno
No hay muchas escenas de lucha uno contra uno en El Señor de los Anillos trilogía. Hay un montón de secuencias de batalla más grandes donde los ejércitos de cientos chocan entre sí, pero no vemos muchos personajes en la pelea. Las peleas uno a uno que son en El Señor de los Anillos están entre personajes como Frodo y Gollum (es decir, luchadores sin entrenamiento).
Sin embargo, El Hobbit La trilogía tiene algunas peleas individuales para puntuar esas secuencias de batalla más grandes, y están brillantemente filmadas y coreografiadas. Por ejemplo, la lucha entre Thorin y Azog es una de las escenas más increíbles de toda la saga de la Tierra Media de Peter Jackson.
5 LOTR fue mejor: tono consistente
Tonalmente El Hobbit Realmente no sabía lo que estaba pasando. El libro en el que se basó es más un cuento para niños que cualquier otra cosa, inspirado en los cuentos de hadas y destinado a ser contado a los niños, mientras que El Señor de los Anillos Fue más un tomo épico de guerra y muerte y amor y poder. Las películas reflejaron esos temas y se sintieron convenientemente grandes, adecuadamente sombríos y adecuadamente épicos. Pero cuando se trataba de El Hobbit, aunque la trama era tonalmente consistente con el libro, el estilo visual estaba tratando de emular El Señor de los Anillos Películas, dejando su tono general por todo el lugar.
4 El Hobbit era mejor: Más acción.
El Señor de los Anillos La trilogía tuvo algunas de las secuencias de acción más impresionantes de todos los tiempos: la batalla de Helm's Deep, por una parte, pero El Hobbit La trilogía tenía más de esas cosas y menos de las escenas con talento. El único problema con todas las secuencias de acción en El Hobbit es que son generalmente intrascendentes. Ya que El Hobbit Es un libro tan delgado, todos los momentos de acción son bastante breves y nadie sale lastimado. Peter Jackson arrastró estos momentos a espectaculares sets de media hora, pero tuvieron muy poco impacto en la trama y la mayoría de los personajes salieron ilesos de ellos.
3 LOTR fue mejor: un ritmo más fuerte
Debido al hecho de que se basa en un libro y se extiende en tres películas, la trama y el ritmo de El Hobbit La trilogía es tremendamente inconsistente. Su estructura simplemente no fue escrita para ser dividida en tres narraciones separadas de tres actos. Si El Hobbit se había hecho como una película de dos partes, como pretendía inicialmente Guillermo del Toro, habría sido una historia diferente. Pero el hecho de que se hiciera como una trilogía significaba que las secuencias que solo ocupaban algunos párrafos del libro se arrastraban en secciones serpenteantes de una hora de la película. El Señor de los AnillosPor otro lado, fue escrito como una trilogía. Como resultado, su trazado y ritmo fueron mucho más fuertes y consistentes.
2 El Hobbit era mejor: CGI más avanzado.
El Señor de los Anillos no se puede responsabilizar por tener efectos CGI menos desarrollados que El Hobbit, porque LOTR se hizo cuando CGI en su conjunto estaba en su infancia y El Hobbit Se hizo unos años de avance tecnológico posterior.
Aún así, no se puede negar como un punto en El HobbitFavor de El Señor de los Anillos’Los efectos CGI tienen algunos bordes ásperos. Por ejemplo, Gollum tiene un aspecto espeluznante, pero de una manera extraña, confiando en el rendimiento de Andy Serkis para vender el personaje. El Gollum de El Hobbit parece realista y tiene el increíble rendimiento de Serkis.
1 LOTR era mejor: se suponía que era una trilogía
Cuando Guillermo del Toro se unió para dirigir la adaptación cinematográfica de El HobbitQuería que fuera una película de dos partes, porque el libro está dividido en dos partes y eso tenía sentido. Pero debido a que las trilogías ganan más dinero que las películas de dos partes (porque hay una película más que cobrar a las audiencias para ver), los estudios impulsaron una trilogía.
Peter Jackson reemplazó a Del Toro e hizo todo lo posible para dar a los estudios la trilogía que querían y darles a los fanáticos la historia que querían, pero él solo tuvo éxito en la primera cuenta. El Señor de los Anillos se suponía que era una trilogía, así que, naturalmente, funciona mejor como una trilogía de películas.