Facebook ha logrado bloquear una orden pionera de la Oficina Federal de Carteles de Alemania a principios de este año que le habría prohibido combinar datos de usuarios a través de su propio conjunto de plataformas sociales (Facebook, Instagram y WhatsApp) sin su consentimiento.
Pionero porque el regulador antimonopolio se había puesto en contacto con las autoridades de privacidad de la UE durante una larga investigación de las actividades de recopilación de datos de Facebook, lo que lo llevó a concluir que la conducta de Facebook en el mercado alemán, donde también consideraba que tenía una posición de monopolio, equivalía a "abuso de explotación ".
La orden Bundeskartellamt (FCO) se ha comparado con una separación estructural de las empresas de Facebook a nivel de datos.
Facebook apeló, retrasando la aplicación de la orden, y el fallo de hoy de la corte de Dusseldorf otorga una suspensión (comunicado de prensa en alemán), esencialmente lanzando el asunto a un terreno legal muy largo.
El FCO tiene un mes para presentar una apelación. Una portavoz confirmó a TechCrunch que lo hará. Pero con la orden suspendida en espera de lo que podrían ser años de apelaciones, hay pocas posibilidades a corto plazo de cualquier cambio en la forma en que Facebook hace negocios en función de esta intervención reguladora particular.
Sin duda, es una gran victoria para Facebook, ganar en la primera capa de apelaciones, y un gran golpe para la 'innovación' regulatoria (por decirlo mejor) que buscaba evolucionar la interpretación de la ley de competencia actual para responder a la extensión y dominio del modelo de negocio digital basado en vigilancia mediante la aplicación de condiciones centradas en la privacidad al procesamiento de datos.
Los reguladores de protección de datos de Europa tienen el poder de ordenar la suspensión del procesamiento de datos infractores, bajo el marco de privacidad actualizado (GDPR) del bloque.
Pero hasta ahora, tales órdenes son tan raras como los dientes de una gallina, salvo una amenaza reciente para Google también por parte de un regulador de privacidad alemán. (Solo la amenaza de una orden en ese caso desencadenó una suspensión voluntaria del procesamiento de datos en cuestión).
Esto hizo que la orden de FCO contra Facebook fuera aún más notable por su audacia y previsión. Y significa que el éxito de Facebook en reducirlo en el primer obstáculo legal es un resultado deprimente para aquellos en la plataforma de la UE que esperan poder vinculado a la vigilancia hostil de privacidad de los usuarios de Internet en un plazo significativo a través de una lente antimonopolio existente.
La Comisión Europea Hasta ahora, las intervenciones antimonopolio de la "gran tecnología" han centrado su atención en otros lugares, además de tomar años para concluir.
Al comentar hoy la decisión del Tribunal Superior Regional de Düsseldorf en un comunicado, el presidente de la FCO, Andreas Mundt, dijo: “Los datos y el manejo de datos son factores decisivos para la competencia en la economía digital. El Tribunal Regional Superior de Düsseldorf ha respondido hoy de manera diferente que el Bundeskartellamt a cuestiones legales clave. Estos problemas legales son muy importantes para el futuro estado de la competencia en la economía digital. Estamos convencidos de que podemos actuar en esta área con base en la ley antimonopolio existente. Por esta razón, vamos a apelar sobre cuestiones de derecho ante el Tribunal Federal de Justicia para aclarar estos problemas ".
También nos hemos comunicado con Facebook para hacer comentarios.
El profesor Rupprecht Podszun, presidente de derecho civil, derecho de competencia alemán y europeo de la Universidad Heinrich Heine, que ha estado siguiendo la intervención de la FCO, califica el fallo del tribunal como un "golpe importante" para el regulador.
“La FCO había acusado a Facebook de abusar de su posición dominante al recopilar y combinar ilegalmente datos de usuarios. Por lo tanto, había ordenado a Facebook cambiar sus Términos y condiciones dentro de un año. Los jueces de Düsseldorf han dejado de hacer cumplir esta decisión ahora. Tienen serias dudas sobre la legalidad de la decisión ”, dijo por correo electrónico. “El caso es considerado como un caso histórico contra los gigantes digitales y ha ganado reconocimiento mundial. Fallar en la corte de Düsseldorf, en el primer paso, es un resultado amargo ”.
Podszun dijo que el tribunal de Düsseldorf no aceptó que se derive de una posible violación de las reglas de privacidad que es automáticamente una violación de las reglas antimonopolio si una empresa dominante está actuando. Eso requeriría que la corte vea daños competitivos, lo que no sucedió en este caso.
Además, el tribunal consideró que los usuarios deciden de manera autónoma si están de acuerdo con los términos y condiciones de Facebook al suscribirse al servicio. Tampoco estuvo de acuerdo en que los consumidores sean explotados por la recopilación de datos de Facebook, ya que podrían continuar poniendo los mismos datos a disposición de otras compañías.
De ahora en adelante, él cree que el proceso legal de ida y vuelta puede llevar años, por lo tanto, incluso si el FCO prevaleciera en un tribunal superior en el futuro, el impacto en el negocio de Facebook en ese momento probablemente estaría muy desactualizado. (Mientras tanto, a principios de este año se supo que Facebook está trabajando para fusionar la infraestructura de back-end de sus tres redes sociales, buscando colapsar aún más la privacidad de los usuarios multiplataforma, incluso si revuelve unidades comerciales discretas de una manera que complicaría cualquier regulación para romper su negocio.)
“La Oficina del Cartel había mostrado coraje en su decisión y había explorado nuevos caminos. El regional superior
La corte no siguió este razonamiento. El FCO tomó una decisión remota al integrar una investigación de privacidad en la evaluación de la competencia. Tengo mucha simpatía por eso, porque los datos se han convertido en un factor competitivo crucial. Por lo tanto, creo que la recopilación de datos debe ser un tema para la ley antimonopolio ", dijo Podszun.
“La ley está en sus límites con los gigantes de internet. Es muy lento Una decisión final en unos años sobre los términos de privacidad de Facebook es demasiado tarde en ambos sentidos. Antes de tomar la decisión, el FCO había investigado el caso durante tres años. El procedimiento de Google Shopping de la Comisión Europea tomó siete años. No se puede domesticar a estas empresas con tales procedimientos y largos litigios en los tribunales ".
"La decisión es una llamada de atención a los legisladores: si desea regular Google, Amazon, Facebook y compañía, las herramientas existentes no son suficientes", agregó. “Una nueva versión de la Ley Antimonopolio está actualmente pendiente en Alemania. Esta es una oportunidad para cambiar las bases legales. Además, las autoridades de protección de datos deben intensificar sus esfuerzos, ya que parecen carecer de la valentía del organismo de control antimonopolio ".
Cuando se le preguntó cómo deben cambiar las bases legales para permitir que la ley antimonopolio local responda de manera inteligente a los gigantes de la plataforma de minería de datos, Podszun sugirió cuatro áreas de enfoque: decirle a TechCrunch:
- La ley de competencia debe alejarse de la definición tradicional del mercado. Debería haber una regla que las autoridades pueden interferir con empresas como GAFA [Google, Apple, Facebook, Amazon] en los casos en que se mudan a nuevos mercados donde aún no son dominantes pero pueden inclinar fácilmente el mercado. Los efectos del conglomerado y los ecosistemas digitales son actualmente un punto ciego en la ley de competencia
- Puede haber espacio para un nuevo ejemplo de lo que constituye un abuso en los mercados digitales.
- La Oficina de Competencia alemana debe tener poderes en los campos del derecho del consumidor (actualmente, no existe una aplicación pública de los problemas económicos de protección del consumidor en Alemania). Un enfoque integrado con los problemas del consumidor y la competencia podría ser útil (incluida la privacidad, posiblemente). Los encargados de hacer cumplir la privacidad son particularmente débiles en Alemania
- Los procedimientos deben acelerarse, p. Ej. por plazos más estrictos, menos regateo sobre el acceso al archivo, personal más experto técnicamente y más fijación de prioridades por parte de las autoridades
"Todo es muy difícil, pero es vital tener aire fresco aquí", agregó. "Si esto hubiera ayudado en el caso en debate es una cuestión diferente".
Source link