RICHMOND, Virginia — Después de que la Corte Suprema ratificó la orden del presidente Donald Trump de prohibir al país el ingreso de personas de varios países predominantemente musulmanes en 2018, el fallo pareció cerrar las apelaciones que afirmaban que la política tenía sesgo antimusulmán.
Pero un tribunal federal de apelaciones en Richmond está listo para escuchar los argumentos de grupos de derechos civiles con la esperanza de mantener vivas las apelaciones.
La Corte Federal de Apelaciones del Cuarto Circuito escuchará los argumentos el martes en tres demandas presentadas por ciudadanos estadounidenses y residentes permanentes cuyos familiares no pudieron ingresar a Estados Unidos debido a la prohibición de viajar, que se impuso por primera vez poco después de que Trump asumiera el cargo en enero de 2017.
La corte deberá decidir si un juez federal en Maryland se equivocó al negarse a desestimar los argumentos de constitucionalidad presentados en una demanda por el Proyecto Internacional de Asistencia a Refugiados a pesar de un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos en 2018 en un caso de Hawaii que encontró en la prohibición de viajar “una base legítima a las preocupaciones de seguridad nacional”.
El Departamento de Justicia argumenta que el fallo del tribunal superior efectivamente pone fin a las apelaciones.
En el fallo, una Corte Suprema dividida encontró que la prohibición de viajar estaba dentro de la considerable autoridad que los presidentes estadounidenses tienen sobre la inmigración y su responsabilidad de mantener a la nación segura.
El tribunal rechazó las afirmaciones de que la política se fundamentaba en prejuicios antimusulmanes basados en gran parte en tuits y declaraciones públicas del mismo Trump, incluido su llamado durante la campaña presidencial para “una prohibición total a la entrada de musulmanes a Estados Unidos”.
Trump ha dicho que la prohibición tiene como objetivo hacer que Estados Unidos sea más seguro frente a extranjeros potencialmente hostiles.
La administración Trump está pidiendo a la Corte del Cuatro Circuito que desestime las demandas.
Pero los abogados de los demandantes dicen que la Corte Suprema simplemente rechazó una orden judicial preliminar para bloquear la prohibición de viajar y no decidió sobre los reclamos constitucionales.
Los demandantes alegan que la prohibición de viajar viola varios derechos constitucionales, incluida una cláusula de la Primera Enmienda que prohíbe al gobierno favorecer una religión sobre otra.
Source link