Gorjeo El fundador y CEO Jack Dorsey anunció abruptamente, aunque el momento no fue accidental, que la plataforma pronto rechazaría cualquier publicidad política. Esto es lo correcto, pero también va a ser difícil por muchas razones. Como es habitual en tecnología y política, ninguna buena acción queda impune.
Los actores maliciosos patrocinados por el estado y de otra manera tienen y seguirán intentando influir en el resultado de las elecciones estadounidenses a través de medios en línea, incluidos anuncios políticos y astroturfing. Prohibir tales anuncios de manera directa es una solución obvia, aunque bastante dura, pero dado que las plataformas en línea parecen haber progresado poco en medidas más específicas, es la única disponible de manera realista para implementar ahora.
"No permitir la desinformación pagada es una de las decisiones éticas más básicas que una empresa puede tomar" escribió Representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) en un tweet después de las noticias. "Si una empresa no puede o no desea realizar una verificación básica de los hechos en la publicidad política pagada, entonces no debe publicar anuncios políticos pagados".
Una de las razones por las que Facebook ha evitado restringir los anuncios y el contenido político es que al hacerlo se establece como el árbitro de facto entre "apropiado" e "inapropiado", y el paisaje fractal complejo que crea miles de culturas, idiomas y eventos. Sin embargo, no llores por Mark Zuckerberg: este es un monstruo de su propia creación. Debería haberse retirado cuando lo sugerí.
Pero la decisión de Twitter de usar un mazo en lugar de un bisturí no elimina las dificultades inherentes al proceso. Twitter se está sometiendo a un tipo diferente de castigo. Porque en lugar de ser el árbitro de lo que es apropiado, será el árbitro de lo que es político.
Esto es un poco menos complicado que la tarea de Facebook, pero Twitter no podrá evitar acusaciones, quizás incluso verdaderas, de partidismo y parcialidad.
Por ejemplo, la decisión fundamental de no permitir la publicidad política parece bastante sencilla y no partidista. Los titulares dependen más de los medios tradicionales y los progresistas tienden a ser más jóvenes y más conocedores de las redes sociales. Entonces, ¿está esto quitando una herramienta adecuada para los retadores de izquierda? Pero los titulares tienden a tener presupuestos más grandes y su gasto en las redes sociales ha aumentado, por lo que ¿podría considerarse esto una forma de frenar esa tendencia? A quién afecta esto y cómo no es un hecho claro, sino algo que las campañas y los expertos discutirán sin cesar.
O considere el anuncio que Dorsey hizo desde el principio de que "los anuncios en apoyo del registro de votantes todavía se permitirán". El registro de votantes es un buen objetivo no partidista, ¿verdad? De hecho, es algo a lo que muchos legisladores conservadores se han opuesto constantemente, porque los votantes no registrados, por múltiples razones, se inclinan hacia el lado liberal. Entonces esto también se considerará un acto partidista.
Twitter publicará pautas oficiales en unas pocas semanas, pero es difícil ver cómo pueden ser satisfactorias. ¿Los grupos de la industria podrán promover tuits sobre cómo su nueva fábrica está prosperando gracias a una subvención del gobierno? ¿Podrá una organización de promoción promover un tuit sobre una situación grave en la frontera? ¿Los medios de comunicación podrán promover una historia sobre las elecciones? ¿Qué pasa con el perfil de un solo candidato? ¿Qué pasa con un artículo de opinión sobre un tema?
La diferencia entre patrullar el interior del mundo político y patrullar sus fronteras, por así decirlo, puede parecer significativa, pero en realidad es solo un tipo diferente de problema. Twitter está entrando en un mundo de dolor.
Pero al menos está avanzando. Es la decisión correcta, incluso si es una decisión difícil y podría llegar a la conclusión bastante difícil (no es que Twitter se haya preocupado por eso). La decisión de hacer esto mientras Facebook está desmantelando su credibilidad con una serie de acciones cobardes y egoístas es algo astuto. Incluso si Twitter no logra hacerlo bien, al menos puede decir que lo está intentando.
Y, por último, debe decirse que también es una buena opción para usuarios y votantes, una rara excepción al desfile de decisiones hostiles de los usuarios que salen de las grandes empresas de tecnología y medios. Al entrar en un año electoral, podemos usar todas las buenas noticias que podamos obtener.