La FCC ha dado su sello de aprobación a la fusión propuesta por T-Mobile y Sprint, diciendo que el acuerdo "mejorará la competencia" y acelerará la implementación de 5G. Los opositores dicen que la fusión desafía el sentido común, creando un triunvirato de gigantes móviles que "dividirá el mercado, aumentará los precios y competirá solo por los clientes más lucrativos".
Las dos compañías de telefonía móvil han intentado fusionarse durante años, aparentemente para competir con el considerablemente mayor AT&T y Verizon. (Divulgación: TechCrunch es propiedad de Verizon Media, pero esto no afecta nuestra cobertura en lo más mínimo).
Los intentos previos de acuerdos se bloquearon más o menos porque un mercado consolidado podría hacer que el nuevo T-Mobile / Sprint entidad más competitiva, sería un negativo neto para los consumidores, que tendrían menos opciones que nunca. El anuncio de un acuerdo de la FTC de $ 60 millones sobre las prácticas comerciales contra el consumidor por parte de AT&T cuando tuvieron la influencia para llevarlas a cabo es un recordatorio oportuno del temperamento general de los operadores de telefonía móvil.
Este último intento de las dos compañías (y patrocinadores como Softbank, que puede hacer un paquete sobre el acuerdo) ha tenido más éxito, y el Departamento de Justicia lo aprobó en julio. Los remedios propuestos por el Departamento de Justicia para los problemas de competencia creados por la fusión aparentemente le dieron a la FCC "mayor confianza" en su aprobación, que el presidente Ajit Pai señaló a principios de este año. Curiosamente, antes de esos remedios fueron propuestos.
Entre otras cosas, Sprint debe vender su marca Boost Mobile, y T-Mobile debe vender su interés en Dish Network. La esperanza es que Dish, Boost y algunos otros jugadores se unan de alguna manera para formar una nueva red inalámbrica insurgente que se elevará para competir con sus antiguos maestros.
¿Suena un poco exagerado? El comisionado de la FCC, Rosenworcel, también lo cree así.
Comisionado Rosenworcel en su audiencia de confirmación.
"En lugar de promover una competencia vigorosa entre los proveedores, la orden de hoy justifica una mayor concentración al manipular a un nuevo proveedor dependiente del gobierno que dicta quién vende qué a quién y cuándo", dijo en un comunicado.
El Comisionado Starks también indicó su disidencia por otros motivos, específicamente por cargos recientes de que Sprint ha estado desplegando irresponsablemente fondos del programa Lifeline de la Comisión para suscriptores móviles de bajos ingresos.
"Sprint puede ser responsable de las violaciones más atroces de nuestras reglas de Lifeline en la historia de la FCC", escribió Starks en un comunicado. "Nuestra revisión debería haberse suspendido tras el reciente anuncio del Presidente de una investigación sobre la supuesta apropiación indebida de Sprint del soporte Lifeline para 885,000 cuentas no elegibles. Si se corrobora, esto representaría el mal uso de casi el 10 por ciento de los fondos para todo el programa ".
Sin embargo, más que nada, los críticos siguen siendo escépticos sobre la idea básica de que la consolidación producirá una mayor competencia. De hecho, el Departamento de Justicia incluso piensa que eso puede suceder, razón por la cual está exigiendo a los transportistas que reúnen apresuradamente a un nuevo competidor a partir de las partes que quedan, incluidas algunas que T-Mobile y otras siguen utilizando.
"La transacción propuesta es exactamente el tipo de fusión que el Departamento de Justicia y la Comisión han desalentado y rechazado en el pasado: una que dañaría la competencia y daría lugar a precios más altos y un servicio más pobre, particularmente para los consumidores más vulnerables", escribió Starks.
A otros les preocupa que el acuerdo pareciera hecho incluso antes de que Justice emitiera sus recomendaciones para mejorar la competencia luego de la fusión.
"La mayoría de la FCC prejuzgó los méritos de esta fusión dos meses antes de que el Departamento de Justicia descubriera que la combinación de T-Mobile y Sprint era anticompetitiva y requería la creación de un nuevo cuarto competidor para aprobar la reunión legal. A pesar de este cambio radical en la fusión, el presidente Pai se ha negado a presentar el nuevo acuerdo para comentario público ”, señaló Gigi Sohn, quien fue consejero del ex presidente de la FCC, Tom Wheeler.
"Tres de mis colegas aceptaron esta transacción hace meses sin contar con ningún análisis legal, de ingeniería o económico de la agencia que tenemos ante nosotros", escribió Rosenworcel. "Las irregularidades procesales que han plagado la revisión de la FCC de esta transacción hacen que sea difícil garantizar que los hallazgos de esta agencia sean creíbles, especialmente cuando en tantos aspectos clave están en desacuerdo con los hallazgos del Departamento de Justicia".
Los defensores del acuerdo se basan en gran medida en las promesas que se hacen de que "New T-Mobile", como se menciona en la decisión, utilizará su nueva posición para desplegar 5G de manera rápida y eficiente en muchos mercados que de otro modo no habría alcanzado.
"Esta transacción proporcionará a New T-Mobile los recursos de escala y espectro necesarios para implementar una red 5G robusta en los Estados Unidos", dijo el presidente Pai en su declaración sobre la decisión. "El nuevo T-Mobile hará que el mercado de banda ancha móvil sea más competitivo en grandes sectores de la América rural donde ni Sprint ni T-Mobile son actualmente un fuerte competidor para AT&T y Verizon".
Pai dice que la idea de que reducir el número de operadores principales de cuatro a tres será perjudicial para la competencia es un "reclamo simplista y retrospectivo". La verdad, dice, es que en muchos lugares esta fusión aumentará el número de competidores de dos (Verizon y AT&T) a tres cuando T-Mobile ingresa al mercado. Sin duda, es una especulación justa, pero como señala el Comisionado Starks, esa idea también es simplista. La verdad es que reducir el número de grandes operadores probablemente tendrá efectos negativos graves e inmediatos, así como los beneficios a largo plazo imaginados por Pai.
“A corto plazo, esta fusión dará como resultado la pérdida de miles de empleos potenciales. A largo plazo, establecerá un mercado de tres operadores inalámbricos gigantes con todos los incentivos para dividir el mercado, aumentar los precios y competir solo por los clientes más lucrativos ”, escribe Starks.
Si bien Justice y la aprobación de la FCC fueron los mayores obstáculos para la fusión propuesta, aún queda mucho por hacer antes de que los clientes de Sprint encuentren que sus teléfonos cambian a la red T-Mobile. Más de una docena de estados se han opuesto a la fusión y han presentado demandas, aunque podrían ser discutidas bajo el nuevo esquema propuesto. Aún así, los desafíos a nivel estatal no son una broma y pueden retrasar aún más la fusión, especialmente si se elevan al nivel federal.
Esta historia se está desarrollando; Vuelva a consultar las actualizaciones.
Source link