¿Abe Shooting refleja el éxito de las leyes de armas de Japón, no el fracaso?

El asesinato del ex primer ministro Shinzo Abe en Japón puede parecer una reprimenda a las famosas y estrictas leyes de armas del país.

Pero hay otra opinión: que el tiroteo es un recordatorio, y tal vez incluso subraya, el éxito de esas restricciones.

Los expertos que investigan las leyes de armas enfatizan que incluso las medidas más estrictas no pueden borrar por completo la capacidad humana para la violencia. Más bien, las restricciones, si tienen éxito, pueden reducir tanto la gravedad de esa violencia como imponer obstáculos que la hagan menos frecuente.

Los detalles del tiroteo en Japón parecen demostrar precisamente cómo.

Aparentemente, el tirador usó un arma tosca hecha a mano con cinta aislante y tubos de metal. Tales armas, conocidas como pistolas zip o pistolas de tubos, se pueden ensamblar con materiales de la mayoría de las ferreterías, lo que las hace funcionalmente imposibles de rastrear o prevenir.

Si la capacidad del tirador para construir y usar dicho dispositivo muestra que las restricciones de armas no pueden eliminar por completo la violencia de una sociedad, entonces también demuestra que tales medidas tienden a hacer que la violencia sea más rara y menos mortal.

Compare este ataque con el tiroteo masivo reciente en Uvalde, Texas, donde el rifle estilo AR-15 de alta capacidad y disparo rápido del pistolero le permitió matar a 19 niños y dos maestros. Otro atacante usó un rifle similar para matar rápidamente a 10 personas en una tienda de comestibles de Buffalo. La semana pasada, otro asesinó a siete en un desfile en Highland Park, Illinois.

Todos esos tiradores habían adquirido sus armas legalmente. Estos fueron solo algunos de los más de 300 tiroteos masivos en los Estados Unidos solo este año, según un recuento.

Pero en Japón, tales armas son imposibles de comprar legalmente y no mucho más fáciles de adquirir ilegalmente. Incluso las armas más simples, como las pistolas, están efectivamente prohibidas.

Las pocas armas que se pueden adquirir legalmente, en su mayoría rifles de caza, solo se pueden comprar después de una evaluación y un proceso de entrenamiento tan oneroso que Japón tiene una de las tasas de propiedad de armas de fuego más bajas del mundo: un arma por cada 330 residentes.

Esta cifra incluye una estimación de las armas de propiedad ilegal en Japón, que se cree que son raras en parte porque las restricciones prácticamente han borrado las armas de fuego privadas del país, dejando a los delincuentes con menos armas del mercado negro para comprar. Incluso los notorios sindicatos del crimen organizado del país renuncian en gran medida a las armas.

La propiedad estadounidense, por el contrario, es de 1,2 armas por cada residente, o 400 veces la tasa de Japón.

Como resultado, un aspirante a pistolero en Japón se ve casi obligado a recurrir a métodos inusuales y difíciles, como la construcción de un arma casera como la que aparentemente se usó para matar al Sr. Abe.

Construir un arma así requiere tiempo y experiencia. El humo en la escena del tiroteo sugiere que las municiones, que también están estrictamente controladas en Japón, también pueden haber sido caseras. Jugar con lo que efectivamente es un explosivo casero metido en una tubería de metal también supondría un riesgo personal para su fabricante.

Estos son obstáculos sustanciales en comparación con la facilidad de entrar a una tienda de armas y comprar un arma que disparará de manera confiable muchas rondas y no detonará en la mano del tirador. Esta puede ser una de las razones por las que los tiroteos son extremadamente raros en Japón. El país experimenta menos de 10 muertes por armas de fuego en todo el país en la mayoría de los años, en comparación con las decenas de miles en los Estados Unidos. Desde 2017, Japón ha registrado 14 muertes relacionadas con armas de fuego, en un país de 125 millones de habitantes.

Y un arma improvisada es mucho menos efectiva que un arma fabricada comercialmente, en cierto modo más parecida a una bomba casera, o un mosquete del siglo XVIII (pero sin el alcance), que a un arma moderna. A menudo puede disparar solo un tiro, quizás dos, antes de requerir un engorroso proceso de recarga. Y su rango preciso puede ser tan pequeño como unos pocos pies.

Como resultado, un tirador al estilo estadounidense puede, prácticamente por capricho, armarse fácilmente con la potencia de fuego para matar a un gran número de personas antes de que la policía pueda responder, apuntando a las víctimas incluso a cientos de metros de distancia.

Pero un tirador japonés puede requerir largos períodos de peligrosa preparación para construir su arma. Luego deben ocultarlo a unos pies de su víctima y exprimir lo que puede ser su único disparo antes de que queden efectivamente indefensos y un transeúnte los domine.

Esto parece ser exactamente lo que sucedió en Nara, la ciudad japonesa donde mataron al Sr. Abe.

Los escépticos de las restricciones de armas a menudo argumentan que otros factores deben explicar la baja tasa de violencia armada en Japón o su frecuencia en los Estados Unidos.

Pero a pesar de todas las peculiaridades culturales y políticas de estas dos sociedades, ambas encajan perfectamente dentro de una tendencia global constante, que se ha establecido repetidamente en investigaciones independientes. Los países con leyes de armas más estrictas tienen menos armas en circulación, legales o ilegales. Y cuantas menos armas haya en un país, menos asesinatos con armas, tiroteos masivos o asesinatos políticos experimentará.

Subrayando este vínculo, el puñado de países que han endurecido significativamente las leyes de armas que alguna vez fueron liberales, como Gran Bretaña, Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Noruega, han visto caer sustancialmente sus tasas de violencia armada y tiroteos masivos.

Los activistas argumentan que endurecer las leyes sobre armas no solo salva vidas, sino que también permite que la sociedad en su conjunto viva con mayor comodidad y seguridad, incluso si el riesgo de violencia nunca se puede eliminar por completo.

Las circunstancias que rodearon el asesinato del Sr. Abe parecen resaltar la diferencia entre operar en una sociedad con violencia armada frecuente y una prácticamente sin violencia.

El Sr. Abe viajó con poca seguridad. Como es común en las paradas de campaña japonesas, se mezcló libremente con los votantes, manteniendo casi ninguna distancia entre él y la multitud.

La facilidad con la que un pistolero solitario podría llevar un dispositivo cubierto con cinta hasta el Sr. Abe, alguna vez uno de los líderes más poderosos del mundo, puede llevar a algunos en Japón a repensar esa apertura.

Japón experimentó una violencia política significativa durante el ascenso del fascismo allí en los primeros años del siglo XX, lo que demuestra que apenas es inmune. Pero desde el final de la Segunda Guerra Mundial, ha visto solo una docena de ataques políticos. La mayoría de los cuchillos involucrados. Pocos fueron fatales.

Desde el punto de vista de hoy, ese largo historial de relativa seguridad podría parecer destrozado. Pero, incluso si la estatura del Sr. Abe puede causar que el impacto de este asesinato perdure en la sociedad japonesa, las percepciones de Japón como un lugar seguro se han recuperado de los ataques anteriores. Esto incluye el apuñalamiento fatal de un legislador en 2002, por parte de extremistas de extrema derecha, o el asesinato con arma de fuego de un alcalde en 2007 por parte de un grupo criminal. También incluye casos de violencia masiva, como un ataque con cuchillo en 2016 que mató a 19 personas y un ataque con gas sarín en 1995 por parte de un culto extremista que mató a 13.

Para aquellos fuera de Japón, el asesinato puede parecer incongruente con las afirmaciones de que Japón ha tenido un éxito especial contra la violencia armada. Si sus medidas de armas funcionaron, ¿por qué un ex líder fue asesinado a tiros a plena luz del día?

A principios de la década de 2010, mientras los estadounidenses participaban en un amargo debate sobre el control de armas tras el tiroteo masivo en la escuela primaria Sandy Hook, el mundo experimentó un momento similar de aparente contradicción.

China, que también tiene leyes estrictas sobre armas, experimentó una serie de ataques con cuchillo aparentemente aleatorios contra niños en edad escolar. Los ataques, que han continuado, cobran alrededor de una docena de vidas cada año. ¿No era esto una prueba, preguntaron algunos estadounidenses, de que las restricciones de armas, al no haber logrado detener los ataques en China, eran ineficaces contra tal violencia?

Pero aléjese, y el contraste entre China y Estados Unidos se vuelve instructivo. Las restricciones de armas de China difícilmente impidieron que las personas recurrieran a la violencia indiscriminada. Pero en comparación con los tiroteos masivos estadounidenses, los ataques con cuchillos chinos parecen ser, en promedio, alrededor de una décima parte de mortales.

Y ahí es cuando ocurren: los medios internacionales registran quizás dos o tres incidentes de este tipo por año en China, en comparación con cientos de tiroteos masivos en los Estados Unidos. En este sentido, la cifra relativa de muertos es cercana a 1.000 a uno.

El asesinato del Sr. Abe puede proporcionar un contraste aún más marcado: fue impactante, y, de hecho, solo posible para el tirador, precisamente porque incluso el miedo a la violencia armada es muy raro.

Es una excepción que puede sacudir a Japón en los próximos años, pero también sirve como un recordatorio de los miles de asesinatos con armas de fuego que, en comparación con las tasas estadounidenses, nunca tienen lugar allí.