Abogados y académicos lamentaron que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desestimara las acciones de inconstitucionalidad presentadas por cuatro partidos políticos y una minoría legislativa en contra de la reforma judicial.
El abogado constitucionalista Miguel Carbonell señaló en su cuenta de X que, tras el fallo de la SCJN, queda “encarar el futuro”.
Carbonell afirmó: “Luego de la decisión de la Suprema Corte toca hacer balance, reflexionar sobre lo que se hizo bien y sobre lo que se hizo mal, y encarar el futuro con decisión y responsabilidad. El país nos sigue necesitando a todos, sin excepción alguna”.
Por su parte, Javier Martín Reyes, abogado constitucionalista del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, afirmó que la SCJN tuvo “la oportunidad de defender los pilares de nuestra democracia constitucional”.
Advirtió que, “incluso bajo la amenaza del desacato, una sentencia digna habría sido un acto de valentía. Nuestro Tribunal Constitucional ha hablado… y ha fallado. El costo será brutal”, expresó en X.
Además, Reyes aseguró que no se está valorando el peso de la decisión de la SCJN: “El último contrapeso ha fallado y se avecina la purga, la captura, el desmantelamiento. Es el fin de los contrapesos y el inicio del nuevo régimen: más autoritario, más autocrático, más militarizado”.
El doctor en Derecho Procesal Constitucional, Marte Guía Ferrer, compartió en redes una imagen con la frase “Estoy un poco lastimado pero no estoy muerto. Me recostaré para sanar un rato. Luego me levantaré a pelear de nuevo. – John Dryden”, acompañada de un mensaje de tristeza:
Después de la sesión de hoy de la SCJN, toda persona que se jacte de querer genuinamente a México debe sentirse así. Hoy toca sangrar. Mañana se volverá a luchar.
Arturo Espinosa, abogado y miembro de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados, criticó que, a pesar de que todas las instancias reconocieron que la democracia está en juego, no lograron detener la reforma.
“Bueno, pues el INE no fue, el TEPJF tampoco, y la última esperanza, la SCJN, tampoco. Qué frustración. Todos reconocen que la democracia está en riesgo, que el Estado de Derecho también, y que la justicia se va a politizar, pero a la hora de votar justifican la imposibilidad de adoptar un criterio para evitarlo. Nos faltan instituciones, nos sobran justificaciones”, lamentó.
El consultor en litigio estratégico y anticorrupción, y presidente de ‘Defensorxs’, Miguel Alfonso Meza, expresó que llevan años luchando contracorriente, primero contra la corrupción de Peña Nieto, luego contra el autoritarismo de AMLO y ahora de Sheinbaum.
“No es momento de tirar la toalla”, afirmó. Según él, “esta injusticia inicia la bola de nieve que mañana logrará un cambio de régimen. Para eso, tenemos que seguir luchando por las causas justas, llevarlas al territorio y construir redes ciudadanas. Que esta sea una excusa para unirnos y sacar del poder al régimen autoritario que ha construido Morena”.
Cuestionó además si un ministro no puede hacer frente a la captura de un poder del Estado:
¿Qué le queda a los ciudadanos? ¿Quién podrá defenderse contra una injusticia del régimen? ¿Qué juez estará dispuesto a votar contra los intereses del partido oficial? ¿Qué Estado de Derecho queda?
Luis Rodríguez Alemán, abogado y maestro en Derecho Fiscal, opinó que un ministro justifique el sentido de su voto apelando a su criterio previo le parece razonable. Sin embargo, lamentó el voto en contra del ministro Alberto Pérez Dayán por considerarlo incongruente.
“No obstante, que ese mismo ministro critique a otro órgano jurisdiccional por tomar una decisión también fundamentada en criterios previos resulta incongruente”, escribió.
Patricia Aguayo, vocera del movimiento de los trabajadores del Poder Judicial, quien se encontraba fuera de la sede de la SCJN, criticó la decisión y advirtió sobre el posible despido masivo de jueces.
“En el Poder Judicial habemos [sic] personas muy valiosas y, a pesar de esta derrota, vamos a salir adelante. Este gobierno no se va a salir con la suya. […] Varios ministros renunciaron a sus cargos, esperar a que llegue su turno para que se vayan”, declaró ante medios de comunicación.
El ministro Luis María Aguilar también lamentó lo ocurrido y se solidarizó con sus compañeros del Poder Judicial. Al finalizar la sesión, se acercó a los manifestantes y les agradeció por su apoyo.
“La verdad estamos tristes, porque podíamos haber conseguido más y yo traté de hacer mi mejor esfuerzo, pero no fue suficiente. No hubo la gente que se solidarizó con nosotros lo suficiente, muchas gracias compañeros, los quiero muchísimo”, expresó Aguilar.
Emilio Álvarez Icaza Longoria, exsenador de la República, junto con Guadalupe Acosta Naranjo, ambos miembros del Frente Cívico Nacional, aseguraron que “no es momento de rendirse, sino de organizarnos y seguir dando la batalla”.
Álvarez Icaza escribió: “Hoy es una fecha triste para nuestra democracia y nuestra República. Otra vez vimos a un gobierno/partido que se comporta como crimen organizado. El día de la votación histórica sobre la inconstitucionalidad de la #ReformaJudicial, usa todo su poder para doblar a un ministro y con ello romper el bloque de 8 votos para anular la reforma. La justicia solo es un pretexto para acumular poder e imponer su visión. Este escenario nos obliga a luchar con más fuerza, a organizarnos con más decisión para enfrentar este régimen autoritario y corrupto. Vamos a enfrentarlos”.
Por su parte, Acosta Naranjo añadió: “El golpe es duro, durísimo. Pero hoy quiero agradecer a los trabajadores del Poder Judicial, a organizaciones de la sociedad, estudiantes, jueces, magistrados, defensores de derechos humanos. No nos vamos a rendir, yo me voy a morir como viví, luchando”.
Source link