Un acuerdo de $ 200 millones con Los muertos vivientes El creador de programas de televisión, Frank Darabont, era caro para AMC, pero podría resultar aún más costoso, ya que abre el camino para que otras personas creativas involucradas en la serie persigan reclamos legales que en un momento parecían haber estado muertos en el agua. . Darabont, el director de Cadena perpetua y La niebla, alegó que se le había privado del dinero que le correspondía en concepto de regalías y merchandising cuando AMC utilizó las prácticas de “contabilidad de Hollywood” para hacer que la serie pareciera menos rentable de lo que realmente era.
En 2017, Los muertos vivientes Los productores Robert Kirkman (quien también creó el cómic en el que se basa), David Alpert, Gale Anne Hurd y Glen Mazzara presentaron una demanda basada en una premisa similar, pidiendo hasta mil millones de dólares en ingresos que, según dijeron, AMC había retenido injustamente. La demanda alega que AMC se involucró en auto-negociación, “skimming” y otras prácticas contables injustas, lo que les permitió tergiversar la cantidad de dinero que estaban ganando con Los muertos vivientes y mercancías relacionadas para que pudieran pagar a los demandantes menos de lo que merecían.
Darabont, el showrunner original de la serie de televisión, había estado demandando a AMC desde 2013, y parece que su acuerdo ha abierto una nueva vía legal para Kirkman y sus co-demandantes en la demanda de 2017. El verano pasado, el juez Daniel Buckey dio un golpe bastante devastador al caso, diciendo que AMC había calculado correctamente los números y parecía estar del lado de la cadena, que argumentó que los productores tenían abogados que entendían los contratos y permitían a sus clientes firmar el contrato. condiciones.
Este verano, Buckley falló nuevamente, permitiendo que la demanda avanzara utilizando dos reclamos enmendados. El reportero de Hollywood tuvo un desglose conciso de los dos nuevos argumentos cuando profundizaron en las ramificaciones del fallo:
“El primero es el supuesto incumplimiento del pacto implícito de buena fe y trato justo. Según esta última teoría, AMC sabía que tenía el derecho unilateral de elaborar el término MAGR, esperó hasta el éxito de la serie y luego diseñó específicamente beneficios definidos para garantizar que los demandantes no se recuperen dadas las circunstancias. Y la otra es una supuesta interferencia ilícita. Esta teoría (una que pronto podría ser imitada por otros en el mundo del entretenimiento) es que AMC Network, que no tenía relaciones contractuales directas con los productores del programa – tenía conocimiento de los tratos de su empresa hermana e indujo intencionalmente una infracción para su propio beneficio “.
Esta decisión, por supuesto, no es una victoria para Kirkman y sus compañeros productores; lo que hace es darles la oportunidad de argumentar su caso, que anteriormente parecía que no podrían obtener. Dicho esto, este caso está siendo observado por mucha gente, ya que es probable que cualquier fallo de una forma u otra tenga efectos duraderos en la forma en que Hollywood hace tratos.
Source link