Arturo Alcalde Justianini, abogado, habló este viernes en Aristegui en Vivo sobre sobre la reunión que sostuvo hace años con Sanjuana Martínez, ex directora de Notimex, afirmando que sus acusaciones de que él fue parte del asesoramiento legal del sindicato, es completamente falso y un “invento” para tratar de extorsionar y aprovechar su relación familiar con la Secretaria de Gobernación, Luisa María Alcalde, su hija, a la que acusó de desviar recursos de las liquidaciones a la campaña de Claudia Sheinbaum.
“Todo fue un invento , jamás tuve intervención, jamás fui su abogado […] el sindicato tenía su propios abogados”, declaró en la entrevista el abogado laborista, quien reiteró no tuvo que ver en “absolutamente nada” de eso y que no tuvo contacto con miembros del sindicato o sus equipos respecto al caso.
En cuanto a las motivaciones tras las acusaciones de Martínez, Alcalde Justianini aseveró que ella sabía que era mentira pero que lo aplicó como una “táctica” para tratar de extorsionar, chantajear y aprovechar “la relación familiar y presionar al gobierno“. “La propia líder (del sindicato) lo aclaró. Jamás estuve en una sola reunión. No tenía contacto alguno con la líder ni con el propio sindicato. Me parece lamentable que utilicen este tipo de tácticas que tienen de fondo extorsionar”, continuó.
Sobre la reunión que tuvieron ambos y en la que Sanjuana asegura el abogado tuvo una actitud “prepotente”, y bajo la cual sustenta sus acusaciones de intervención en el caso de Notimex, Alcalde confirmó que sí hubo una reunión “al principio del conflicto” por los despidos en la agencia, y que se dio a petición de un favor personal del periodista Ricardo Rafael, pero a la cuál además afirma él no fue como “abogado ni habló en nombre de nadie”.
“Al principio le dije (a Rafael) que tiene fama de ser mujer problemática (Martínez). Me dijo nada más escúchala […] tomamos un café Sanjuana y yo, y entonces me planteó como estaba lo del conflicto, yo, con todo respeto, no como ella dice que le orden y prepotentemente, la escuché y si le recomendé buscar una conciliación, evitar los despidos. Ella tenia el plan de despedir y hacer un sindicato propio. Le dije que no tenía sentido, hay que respetar al sindicato que está ahí con los trabajadores, negocia, si hay responsabilidades entonces tu tienes el derecho de fincarlas pero trata de evitar el conflicto […] fue muy rápida esa reunión pero no hubo mayor cuestión y así quedó pero no me metí yo“, narró Alcalde sobre la reunión, sobre la cuál no dio más detalles referentes a la fecha exacta.
Lo sucedido es entonces solo una “pequeña anécdota” para el abogado, quien aseveró durante la entrevista que las acusaciones en su contra han sido desmentidas, mencionando el hecho de que “el personaje que presuntamente pidió esos recursos”, dijo en una carta dirigida a proceso que todo era “falso”.
Inventó cosas absurdas de que le pidieron el 20% de la liquidación. Ni una persona con mentalidad reducida lo podría creer pero eso también se aclaró, el intermediario dijo que es pura mentira. Una página muy lamentable donde incluso por las consecuencias hay que tener cuidado en como se eligen a los dirigentes de estos organismos.
En otro tema, Justianini, abogado del sindicato de Monte de Piedad, habló sobre la huelga que están aplicando los trabajadores para exigir un aumento salarial, esto tras la revisión llevada a cabo el 18 de octubre. Al respecto, comentó que existen dos aspectos importantes detrás de la huelga: el aumento salarial y el contrato colectivo.
En cuanto al primer punto, que es el que menciona es el centro de la discusión en este momento, es debido a que en los últimos tres años la institución se ha negado a realizar un aumento salarial y, aunque el sindicato, según Justianini, ha tratado de evitar la huelga, durante las negociaciones Monte de Piedad se negó a aceptar un emplazamiento del 5% de incremento en el salario, llevando directamente a la huelga.
La huelga se podría resolver de inmediato simplemente con dar ese pequeño implemento salarial que equivale a inflación.
Por otro lado la negociación se ha centrado en una serie de reclamos por una serie de ajustes al contrato colectivo con salarios muy bajos. “Hay algunas prestaciones que pueden parecer altas en el pasado. En el lugar de incrementos se daban aguinaldos para evadir cierto tipo de impuestos u otras prestaciones. Hay una historia. En seguridad social, durante años no tuvieron y fue hasta 2007 donde hubo Seguro Social“, destacó sobre estos ajustes al contreato colectivo y de dónde viene su necesidad.
Finalmente, desmintió que exista una actitud agresiva o rigida por parte del sindicato, asegurando que “hay una actitud muy abierta” a pesar de la actitud indispuesta por parte de la institución.
Esta en Manos de Monte de Piedad, solo es que diga sí al 5.
Ve aquí la entrevista completa:
Your browser doesn’t support iframes
Source link