Inteligencia artificial no puede patentar una invención, según la Oficina Europea de Patentes. En los últimos años, la IA se ha vuelto mucho más poderosa y esto ha llevado a preguntas sobre las similitudes y diferencias entre humanos y máquinas a nivel cognitivo. Recientemente, eso también incluyó a varias oficinas de patentes de todo el mundo haciendo preguntas similares.
Mientras continúa el debate sobre el parentesco entre la IA y los humanos, la IA ha seguido evolucionando y la creación se ha convertido en un componente clave para su desarrollo. Con la inteligencia artificial cada vez más autónoma en su desarrollo y capacidades, el problema para los involucrados es quién posee todo lo creado por la inteligencia artificial. Tome el arte, por ejemplo. Si una IA crea algo artístico y es claramente nuevo en comparación con lo que se ha creado antes, entonces, ¿a quién pertenece la obra de arte? La IA? ¿El dueño o creador de la IA? ¿Nadie? Son preguntas como esta las que han provocado un debate entre aquellos dentro de la industria a nivel filosófico, aunque la pregunta se vuelve aún más seria cuando AI comienza a desarrollar productos o diseños que pueden venderse al público en general.
Haga clic en el botón de abajo para comenzar este artículo en vista rápida.
Fue una instancia como esta que recientemente llevó a un equipo de investigadores en el Reino Unido a presentar dos patentes en nombre de una IA. La IA en cuestión es DABUS y el equipo acreditó a la IA con la creación de un nuevo contenedor de alimentos y nuevos "dispositivos y métodos para atraer una mayor atención". Sin embargo, la Oficina Europea de Patentes ha llegado a una conclusión sobre las patentes y la respuesta es un claro "no", marcando el primero para la industria de IA. La EPO ahora ha negado ambas reclamaciones de patentes en las que DABUS figuraba como inventor. En sus comentarios breves, pero directos, el OPO dijo que la decisión general se basó en el hecho de que las reglas establecen que un inventor "tiene que ser un ser humano, no una máquina".
AI no puede ser titular de una patente, sin embargo
Curiosamente, la OEP también afirmó que se llegó a esta decisión después de "escuchar los argumentos" durante los "procedimientos orales" que no estaban abiertos al público. Esto sugiere que la decisión no fue denegada en el nivel de solicitud inmediata, a pesar de que, según el razonamiento de la EPO, la solicitud estaba condenada solo por el papeleo. Esto puede ser una indicación de que el OPO se tomó en serio la solicitud y consideró el resultado con más cuidado del que probablemente necesitaba. En otras palabras, más de lo que probablemente hubiera sido si las preguntas planteadas por esta solicitud no fueran las que el OPO ya estaba considerando.
Ahora que se ha alcanzado este veredicto, es probable que las oficinas de patentes de otros lugares lleguen a una conclusión similar con cualquier otra solicitud con un inventor de IA. Sin embargo, si las oficinas de patentes ya están contemplando la IA a nivel de inventor, y en base al razonamiento dado, puede ser el caso de que también estén analizando cómo podrían modificarse las reglas en el futuro para permitir que aplicaciones como esta terminen El primer obstáculo. Si se hicieran cambios a las reglas, se abriría la puerta a los inventos de las máquinas para ser patentados. Sin embargo, también podría abrir la puerta a muchas más preguntas, incluso si inteligencia artificial tiene derecho a regalías de patente?
Fuente: EPO
