Hace dos semanas, el capitalista de riesgo Chris Olsen, socio general y cofundador de impulsar el capital en Columbus, Ohio, se instaló en su asiento para la reunión del directorio de una empresa de cartera. Resultó ser un ejercicio enloquecedor.
“Dos de los miembros de la junta no se presentaron y la empresa tenía una resolución en la agenda para aprobar el presupuesto”, recuerda Olsen exasperada. Una “persona subalterna estaba allí para la empresa de riesgo”, un co-inversor en la puesta en marcha, pero a ese individuo “no se le permitió votar porque no es miembro de la junta. Y entonces tuvimos esta dinámica en la que, de repente, el fundador dijo: ‘Bueno, espera un minuto, ¿entonces no puedo aprobar mi presupuesto porque la gente no se presenta a mi reunión de la junta?’”
Olsen llama a todo el asunto “súper, súper frustrante”. También dice que últimamente no es la primera vez que una reunión de la junta no se lleva a cabo según lo planeado. Cuando se le preguntó si habitualmente ve a los coinversores aparecer con menos frecuencia o si cancela las reuniones de la junta por completo, dice: “Definitivamente he visto eso. Seguro que he visto otras firmas de riesgo donde la participación definitivamente se reduce”.
¿Por qué las reuniones de la junta de startups se realizan cada vez menos? Hay una gran cantidad de razones, sugieren los actores de la industria, y dicen que la tendencia es alarmante tanto para los fundadores como para las instituciones cuyo dinero invierten los capitalistas de riesgo.
sobrevendido
Jason Lemkin, un fundador en serie y la fuerza detrás SaaStr, un fondo de riesgo comunitario y en etapa inicial que se enfoca en equipos de software como servicio, se encuentra entre los preocupados. Lemkin le dice a TechCrunch que tiene que rogar a los fundadores que conoce que programen reuniones de la junta porque nadie más les pide que lo hagan.
Lemkin dice que el problema se relaciona con los primeros días de la pandemia, cuando después de una breve pausa en la acción en abril de 2020, la inversión en empresas emergentes, que se hizo virtualmente por primera vez, se aceleró.
“Un poco de matemática que la gente se perdió es que entre la segunda mitad de 2020 y el primer trimestre de este año, no solo aumentaron las valoraciones, sino también los VC. . . desplegaría estos fondos en un año en lugar de tres años. Entonces pasan dos años y es posible que haya invertido en tres o cuatro veces más empresas que antes de la pandemia, y son demasiadas”.
De hecho, según Lemkin, los capitalistas de riesgo comprometidos en exceso comenzaron a centrarse únicamente en las empresas de cartera cuyas valoraciones se disparaban y comenzaron a ignorar, porque pensaban que podían permitírselo, a las nuevas empresas de su cartera que no disfrutaban de tanta velocidad en el frente de valoración. “Hasta que el mercado colapsó hace un poco más o menos un trimestre, las valoraciones eran locas y todos estaban un poco borrachos con sus ‘decacornios’”, dice Lemkin. “Entonces, si usted es un VC y su negocio principal ahora vale $ 20 mil millones en lugar de $ 2 mil millones, y tiene una posición de $ 1 mil millones o $ 2 mil millones en esa empresa, ya no le importa si pierde $ 5 millones o $ 10 millones ”en algunas otras nuevas empresas aquí y allá. “La gente estaba invirtiendo en negocios a un ritmo vertiginoso, y [stopped caring] tanto sobre cancelaciones, y un corolario fue que la gente simplemente dejó de ir a las reuniones de la junta. Dejaron de tenerlos”.
No todos pintan una imagen tan cruda. Otro capitalista de riesgo que invierte en empresas semilla y en etapa Serie A, y que pidió no ser nombrado en este artículo, dice que en su mundo, las empresas en etapa Serie A y B aún celebran reuniones de directorio cada 60 días más o menos, lo cual tiene ha sido durante mucho tiempo el estándar para que la gerencia pueda mantener a los inversionistas informados de lo que está sucediendo y también (con suerte) recibir apoyo y orientación de esos inversionistas.
Sin embargo, esta persona está de acuerdo en que las tablas se han “roto”. Por un lado, dice que la mayoría de los que atiende se han relajado en las llamadas de Zoom que se sienten aún más superficiales que en los días anteriores a COVID. También dice que, además de los tratos frenéticos, otros dos factores han conspirado para hacer que las reuniones formales sean menos valiosas: los inversionistas en etapa avanzada que escriben cheques a empresas más jóvenes pero no toman asiento en la junta, dejando a sus co-inversionistas con una desproporcionada cantidad de responsabilidad y VC más nuevos que nunca se han desempeñado como ejecutivos en grandes empresas, y en ocasiones ni siquiera fueron asesorados, por lo que no son tan útiles en las salas de juntas.
Desatendido
Una pregunta planteada por todas estas observaciones es cuánto importa realmente.
En privado, muchos capitalistas de riesgo admitirán que desempeñan un papel mucho menor en el éxito de una empresa de lo que les harían creer en Twitter, donde señalar la participación en los resultados positivos es la norma. También se podría argumentar que, desde el punto de vista de los rendimientos, tiene todo el sentido del mundo que los capitalistas de riesgo inviertan la mayor parte de su tiempo en sus ganadores más obvios.
Además, las reuniones de la junta pueden ser una distracción para los equipos de inicio que a menudo pasan días preparándose para presentar a su junta, días que de otro modo podrían dedicar a fortalecer su oferta; No es ningún misterio por qué no todos los fundadores disfrutan de estas reuniones.
Aún así, la tendencia no es saludable para los altos directivos que pueden querer más, no menos, tiempo cara a cara con los inversores. Las reuniones de la junta son a menudo una de las raras oportunidades que otros ejecutivos de un equipo tienen para gastar con los patrocinadores de riesgo de una startup, y a medida que se vuelve menos claro para muchas startups lo que depara el futuro, es quizás más importante que nunca que esos ejecutivos de startups formen tales bonos.
La tendencia tampoco es saludable para los fundadores que intentan asegurarse de aprovechar al máximo a su equipo. Lemkin argumenta que las reuniones rutinarias de la junta mantienen a las empresas emergentes en el camino de una manera que los registros más informales, e incluso las actualizaciones escritas de los inversores, no pueden. Antes de 2020, señala, los principales empleados “tendrían que presentar cada área de la empresa (efectivo, ventas, marketing, producto) y los líderes tendrían que esforzarse. Tendrían que sudar que se perdieron el trimestre en ventas. Tendrían que sudar que no generaron suficientes clientes potenciales”. Sin reuniones de directorio, “no hay una función de fuerza externa cuando su equipo pierde el trimestre o el mes”, agrega.
Y la tendencia no es buena para las nuevas empresas que no han pasado por una recesión antes y es posible que no aprecien todo lo que implican las recesiones, desde empleados que comienzan a buscar otros trabajos, hasta el efecto dominó de tener que reprimir repentinamente la innovación. Si bien Aileen Lee, fundadora de la firma en etapa inicial Cowboy Ventures, cree que “las buenas firmas de la Serie A y las firmas de riesgo nativas están haciendo un buen trabajo al asistir a las reuniones”, dice que los fundadores que persiguieron las valoraciones de los grandes fondos podrían estar desaparecidos. orientación necesaria al igual que la ayuda se ha vuelto más crítica. “Siempre hubo una preocupación por lo que sucede en una recesión”, dice ella. “Son estos [bigger funds] va a estar allí para usted? ¿Te están dando consejos?
Por supuesto, quizás el mayor riesgo de todos es que los inversionistas institucionales como universidades, sistemas hospitalarios y fondos de pensiones que invierten en empresas de capital de riesgo, y representan los intereses de millones de personas, finalmente paguen el precio.
“Cualquiera que le diga que hizo la misma diligencia durante el pico de los tiempos de auge de COVID le está mintiendo, incluyéndome a mí”, dice Lemkin. “Todos tomaron atajos con diligencia, los tratos se cerraron en un día a través de Zoom. Y si hiciste el mismo nivel de diligencia, al menos tenías que hacerlo muy rápido. [after offering a] hoja de términos porque no había tiempo, y eso inevitablemente llevó a tomar atajos”.
Tal vez no les importe en este momento a los inversores institucionales, dada la cantidad que los inversores de riesgo les han devuelto en los últimos años. Pero ahora que reciben menos cheques, eso podría cambiar.
Una vez que “unos pocos millones de dólares ingresan en una empresa, alguien tiene que representar ese dinero para que no ocurra el fraude”, dice Lemkin, quien, vale la pena señalar, tiene un grado legal.
“No estoy diciendo que sucedería”, continúa, “pero ¿no debería haber controles y equilibrios? Millones y millones son invertidos por fondos de pensiones y universidades y viudas y huérfanos, y cuando no haces ninguna diligencia al entrar, y no haces una diligencia continua en una reunión de la junta, estás abrogando algunos de sus responsabilidades fiduciarias con sus LP, ¿verdad?
Source link