A los trabajos de excavación se integró el antropólogo González Quezada, quien explicó que “no es un entierro de un cuerpo que haya sido colocado completo”.
Por Estrella Pedroza
Aún no se puede establecer de manera concluyente que los restos óseos encontrados por Colectivos de Víctimas en Puente de Ixtla sean prehispánicos y tampoco que hayan confundido un panteón con fosa clandestina, sostiene, Raúl Francisco González Quezada antropólogo, profesor investigador del Centro del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH).
Este viernes continuaron los trabajos en el campo El Salado, situado a un costado de la autopista Cuernavaca-Iguala, a unos metros del puente Chalma, en la ribera del río Tembembe, luego de que 24 horas antes se encontraron más restos óseos – concretamente partes de una costilla y pies- y de cerámica antigua que pudieran ser prehispánicos, adicionales al fémur y una rótula, encontrados el lunes, y a las 34 piezas, encontradas el miércoles.
A los trabajos de este día se integró el antropólogo González Quezada, quien determinó pertinente ampliar el espacio de excavación donde fue el hallazgo realizado por la primera brigada de búsqueda, y de manera adicional efectuar un recorrido de exploración en la zona alterna al resguardo del primer hallazgo.
El profesor del Centro del INAH explicó lo siguiente:
“Por los registros previos, que realizó (el pasado jueves) la antropóloga física de INAH (Liliana Torres Sanders) consisten en fragmentos cerámicos muy posiblemente de origen prehispánicos y también tenemos restos óseos áridos que pertenecen a humanos, no tienen vínculo anatómico, es decir, no es un entierro de un cuerpo que haya sido colocado parcialmente o completo; son fragmentos”, dijo.
“El dictamen sería que no es concluyente y a partir de los elementos que tenemos hasta ahorita con la magnitud que tiene y la excavación y con los elementos que nos encontramos dentro, no podemos decir con exactitud que se tratan de elementos prehispánicos pero tampoco podemos decir lo contrario”, añadió.
El investigador destacó que por ahora se pueden considerar dos escenarios: “que la excavación permita decir si en efecto son restos prehispánicos o que la excavación nos permita decir no es prehispánico”.
Indicó que en los trabajos de este viernes se realizará con los dos protocolos: el de rescate y conservación del INAH y el de aseguramiento de la Fiscalía General de Morelos.
Una vez que se determine el tipo de hallazgo, la investigación correrá por la dependencia a la que corresponda, “es decir, si es absolutamente prehispánico lo toma el INAH y si es un caso que le corresponda a la fiscalía lo tomara dicha dependencia”.
Incluso estableció la posibilidad de que puedan ser los dos panoramas que existan restos prehispánicos y que también se ubiquen exhumaciones clandestinas recientes.
En tanto, integrantes de los colectivos de víctimas Búsqueda de Familiares “Regresado a Casa Morelos”, Unión de Familias Resilientes Buscando a Sus Corazones Desaparecidos, Víctimas y Ofendidos, expresaron su molestia por la información tergiversada que difundió la Fiscalía General de Morelos y acusaron de manipulación a la información proporcionada por la arqueóloga física Liliana Torres Sanders, que establece que los colectivos confundieron un panteón prehispánico con una fosa clandestina cuando aún no se había determinado.
Y consideraron que dicha instancia intenta desacreditar a la primera Brigada de Búsqueda de Familiares que se realiza en Morelos.
Hasta la tarde de este viernes y con información de los especialistas en lo que va de la jornada se localizaron “más fragmentos óseos y ningún material que se relacione con hallazgos prehispánicos”.