Dos días después de que Spotify anunció que había presentado una demanda contra Apple ante la Comisión Europea por prácticas anticompetitivas, Apple Hoy emitió su propia respuesta de tipo.
En una extensa declaración en su sitio llamada “Direccionamiento de Spotify Reclamaciones ", Apple recorre y desmantela algunas de las partes clave de las acusaciones de Spotify sobre cómo funciona la App Store, que abarca los tiempos de aprobación de la tienda de aplicaciones, el recorte real de Spotify en los ingresos por suscripción y el aumento de Spotify como resultado de su presencia en iOS.
Al mismo tiempo, Apple elude con cuidado eludiendo cualquiera de las demandas de Spotify: Spotify ha presentado un caso ante la Comisión Europea para investigar a la compañía sobre las prácticas anticompetitivas y específicamente para considerar la relación entre Apple y Spotify (y por asociación con cualquier fabricante de aplicaciones) en términos de si realmente proporciona un campo de juego nivelado, específicamente en el contexto de la construcción y expansión de Apple Music, su Producto propio que compite directamente con Spotify en la plataforma que posee Apple.
De hecho, Apple no menciona a la Comisión Europea, ni a la demanda, ni siquiera una vez en su declaración de más de 1.100 palabras. Esto es lo que cubre:
– Actualizaciones de la App Store. Spotify ha acusado a Apple de retrasar las actualizaciones de sus aplicaciones y hacerlo deliberadamente, lo que afecta su capacidad para distribuir su servicio de manera efectiva. La compañía realizó 173 actualizaciones de sus aplicaciones en iOS, y aunque Apple no habla de ninguna transparencia sobre el tiempo que lleva aprobar los cambios, señala que Spotify ha tenido más de 300 millones de descargas de su aplicación, y "tLa única vez que solicitamos ajustes es cuando Spotify ha intentado eludir las mismas reglas que siguen todas las demás aplicaciones ".
También dice que ha trabajado con Spotify para llevarlo a más plataformas y dispositivos, aunque no abordó una de las afirmaciones específicas de Spotify, que el HomePod de Apple es el único orador en el hogar donde Spotify no está disponible actualmente.
– Precios de la tienda de aplicaciones. El quid de la creencia de Apple es que Spotify quiere usar los beneficios de ser una aplicación generadora de ingresos en la tienda, sin pagar ninguna cuota por estar allí, viviendo sin pagar rentas, por así decirlo.
Apple señala que el 84 por ciento de las aplicaciones en la App Store son en realidad de uso gratuito (muchas de ellas tendrán publicidad) y en esos casos, realmente no le pagan nada a Apple. Pero cree que si va a utilizar su plataforma para ganar dinero, Apple debería obtener un recorte. La pregunta siempre ha sido hasta qué punto debería recortar Apple.
El desarrollo de pagos de la compañía ha sido complicado para Apple. En algunos aspectos eso es una bendición. Centraliza sus detalles de facturación en un lugar de confianza, lo que en última instancia lo convierte en una experiencia segura. En otros, es una maldición: impone un conjunto particularmente estricto de reglas y comisiones que todos deben cumplir y no les da a los desarrolladores ni a los clientes ninguna opción sobre cómo realizar y realizar pagos dentro de las aplicaciones.
Apple señala que, en el caso de Spotify, la compañía está tergiversando las comisiones de la tienda de aplicaciones en varios aspectos. Para uno, rEn este momento, Apple obtiene un recorte del 30 por ciento en las suscripciones en el primer año, pero después de eso reduce ese porcentaje al 15 por ciento. Spotify no mencionó el cambio de comisión, centrándose solo en la cifra del 30 por ciento que hace que Apple se vea especialmente codiciosa.
También señala que muchos clientes de Spotify están utilizando la versión gratuita del producto, sin pagar suscripciones. Y dado que Spotify ha intentado cambiar más de su facturación a su sitio en lugar de hacerlo dentro de la aplicación, las reclamaciones de pérdida de dinero en virtud de los términos de Apple y la falta de elección sobre cómo pagar dentro de él deben utilizar los pagos integrados de Apple. los pagos por suscripciones y otros productos en las aplicaciones no son válidos: “Incluso ahora, solo una pequeña fracción de sus suscripciones se inscribe en el modelo de participación en los ingresos de Apple. Spotify está pidiendo que ese número sea cero ", señala.
A lo que Apple no responde es que Spotify identifica una cantidad de otras aplicaciones que parecen estar provistas de disposiciones para permitir pagos que no se ejecutan a través de la facturación de Apple, y Apple no ha sido transparente sobre cómo los ha elegido.
– Apple Music versus Spotify. La demanda presentada ante la Comisión Europea y las acusaciones antimonopolio no son las únicas dos cosas que Apple no cubre en su respuesta. También falla completamente en dar siquiera una mención de su propio producto musical, Apple Music, que compite directamente con Spotify.
Dice que "compartimos el amor de Spotify por la música y su visión de compartirla con el mundo", y en cambio va directamente después de Spotify en la yugular: sus propios problemas con la forma en que controla a aquellos que desean hacer negocios en su propia plataforma. "El objetivo de Spotify es ganar más dinero con el trabajo de otros. Y no es solo la App Store la que están tratando de exprimir, también son artistas, músicos y compositores ", señala, señalando una reciente demanda contra creadores de música presentada por Spotify después de que la Junta de Derechos de Autor de los Estados Unidos exigiera a Spotify que aumentara sus derechos. pagos "Esto no solo es incorrecto, representa un retroceso real, significativo y perjudicial para la industria de la música", señala Apple.
Confiar en antimonopolio
De hecho, mientras el caso está en progreso y permanece cerrado, Spotify ha resumido muchos de sus puntos clave en un sitio que promueve llamado Time to Play Fair. Pero ser muy claro, a algunos de nosotros nos puede resultar difícil llamar a Spotify exactamente un perdedor.
Apple es una de las compañías más grandes y rentables del mundo, y Spotify aún está luchando para demostrar la viabilidad financiera a largo plazo de la transmisión de música como modelo de negocio. Pero Spotify es también la compañía de transmisión de música más grande del mundo, y en realidad ambos han tenido su parte justa de acusaciones relacionadas con la forma en que aprovechan el control sobre aquellos que usan sus plataformas: los editores de aplicaciones para Apple; músicos y aquellos en campos relacionados para Spotify – para su mejor ganancia financiera.
El mejor enfoque de Spotify, en mi opinión, sería mantener este debate y presentar su caso a la Comisión Europea en el nivel más alto posible. Ya hay varios ejemplos de cómo los reguladores en Europa han dividido las empresas o los modelos de negocios, aplicando diferentes prácticas para promover una mejor competencia: las telecomunicaciones, el acceso a Internet, los sistemas operativos informáticos y móviles, la publicidad y la televisión son algunas de las áreas. donde ya se ha demostrado que defenderá primero no la plataforma, sino aquellos que intentan usarla, especialmente en los casos en que las empresas de la plataforma también compiten directamente con sus clientes: donde aquellos que poseen el campo de juego están obligados a proporcionar términos a los atletas visitantes que se aseguran de que reciban el mismo tratamiento que el equipo local.
Este caso sería la primera vez que las tiendas de aplicaciones se consideran en los mismos términos, una marca de cuán ubicuas se han vuelto.
En ese sentido, al analizar algunas de las afirmaciones de Spotify para ofrecer sus propias refutaciones, Apple parece estar tratando de pintar una imagen muy específica para el público, una que imaginamos que también se desarrollará cuando presente su caso a los reguladores: Spotify es No es exactamente una pequeña empresa y definitivamente se ha beneficiado, no ha fallado, en virtud de estar en la App Store de Apple. Esa es una imagen clave que, si tiene éxito, ayudará a Apple a desviarse de ser visto como un monopolio y, posteriormente, forzado a cambiar sus prácticas.
Source link