SAN FRANCISCO – Un juez de los Estados Unidos escuchará los argumentos del viernes sobre el intento de California de bloquear las nuevas reglas de la administración de Trump que permitiría que más empleadores opten por no proporcionar anticonceptivos sin costo a las mujeres.
El juez Haywood Gilliam bloqueó previamente una versión provisional de esas reglas, una decisión que fue confirmada en diciembre por un tribunal de apelaciones. Pero el caso está ante él nuevamente después de que la administración finalizó las medidas en noviembre, lo que provocó un nuevo desafío legal por parte de California y otros estados.
No se esperaba que Gilliam emitiera su decisión de inmediato.
El tema en cuestión es un requisito bajo la ley de atención médica del presidente Barack Obama de que los servicios de control de la natalidad se cubran sin costo adicional. Los funcionarios de Obama incluyeron exenciones para las organizaciones religiosas.
Las nuevas reglas que entrarán en vigencia el lunes permitirían que más categorías de empleadores, incluidas las empresas que cotizan en bolsa, se retiren del requisito alegando objeciones religiosas. También permitirían a las pequeñas empresas y otros empleadores objetar por razones morales.
Las reglas “protegen a una clase estrecha de sinceros objetores religiosos y morales de ser obligados a facilitar prácticas que entren en conflicto con sus creencias”, dijo el Departamento de Justicia de los Estados Unidos en documentos judiciales.
Los estados argumentan que millones de mujeres podrían perder los servicios gratuitos de control de la natalidad, lo que los obliga a buscar atención anticonceptiva a través de programas estatales y conducir a embarazos no deseados.
Los abogados de California y los otros estados dijeron en documentos judiciales que las nuevas reglas eran muy similares a las medidas provisionales. Una diferencia es una sugerencia en las nuevas reglas de que las mujeres pueden buscar cobertura anticonceptiva a través de clínicas federales de planificación familiar para personas de bajos ingresos, según los estados.
Los estados dicen que sería un reemplazo inadecuado para la cobertura anticonceptiva que muchas mujeres tienen actualmente.
Source link