En esta entrega del monitoreo rumbo a las elecciones, el autor asegura que el orden constitucional que le dio origen a su país deberá ser seriamente revisado para evitar el momento de crispación actual, de sobrevivir la democracia en Estados Unidos.
Por Stanley Brandes
Escribo este informe desde Berkeley, California, una ciudad atípica de las ciudades en todo Estados Unidos por su tamaño. Berkeley, con sólo 120 mil habitantes, es conocida en toda esta nación como progresista confiable. En Berkeley, el Partido Demócrata es en esencia el partido de derecha más significativo que tenemos: de derecha según los estándares de Berkeley, de izquierda para la mayoría de los ciudadanos de Kansas o Alabama. Por esta razón, los habitantes de Berkeley se libran de la incesante avalancha de publicidad política que prevalece durante esta temporada electoral en otras ciudades de su tamaño.
Estoy seguro de que hay más que unos pocos ciudadanos de Berkeley que votan por los republicanos y apoyan al presidente actual. Pero, por la razón que sea, no manifiestan sus puntos de vista públicamente. A lo largo de toda esta temporada de campañas políticas, no he visto una sola calcomanía en el parachoques o un letrero en el patio a favor de Trump que promueva al presidente u otros candidatos conservadores. De hecho, tampoco vemos muchos carteles a favor de Biden, porque serían francamente innecesarios y superfluos en este contexto. En Berkeley, todos asumimos que, a pesar de las pequeñas diferencias políticas, compartimos un punto de vista común: humano, socialmente responsable y favoreciendo el bien común por encima de la privatización y la codicia individual.
Berkeley puede reclamar hoy una fuente adicional de orgullo: la selección de Kamala Harris como candidata demócrata a la vicepresidencia junto a Biden. Durante muchos años, voté a favor de Harris, primero por su puesto como Fiscal General del estado de California, y más recientemente como uno de los dos senadores de California. Hasta que se postuló para senadora, realmente no sabía prácticamente nada sobre ella. Voté por ella simplemente porque era la candidata demócrata y siempre me he considerado demócrata. La mayor parte de lo que sé sobre ella ha surgido en la actual candidatura a vicepresidenta. Harris es hija de una madre del sur de la India y un padre jamaicano; en otras palabras, es de ascendencia racial mixta. Su madre y su padre eran estudiantes de posgrado en la década de 1960 en mi propia institución, la Universidad de California, Berkeley. Durante esa década participaron, al igual que yo, en los movimientos de protesta que invadieron la universidad en esos años: el Movimiento de Libertad de Expresión, el movimiento contra la Guerra de Vietnam, el movimiento de apoyo a la justicia racial. Kamala Harris era una niña en esos años, y sus padres la enviaron, junto con otro estudiante de color, a la escuela primaria Thousand Oaks en Berkeley como una forma de eliminar la segregación de esa institución.
Foto: Reuters
De hecho, sospecho que los padres de Kamala Harris eran considerablemente más radicales y apoyaban más causas de extrema izquierda que su propia hija. Cuando Kamala Harris fue seleccionada como candidata a vicepresidenta, hubo cierta decepción entre los californianos de izquierda. Su historial como la fiscal más poderosa del estado de California no fue del todo de su agrado. Por lo tanto, es casi risible que sus actuales rivales políticos, los republicanos, y particularmente el presidente, la representen como una socialista de extrema izquierda, o, incluso, como comunista. (También demuestran su obvio racismo ridiculizando y pronunciando mal su nombre). Harris es una demócrata moderada, una sabia elección para Biden, dado que los demócratas esperan, a través de Kamala, atraer el apoyo de los moderados tanto de los partidos demócrata como republicano.
Durante el último año, parece que todo se ha politizado. La retórica grandilocuente del presidente Trump ha hecho trizas el tejido social. Como no aprecia ni comprende a una oposición leal, ha caracterizado a los demócratas bastante moderados como enemigos, calificándolos en cada oportunidad de socialistas radicales, o, incluso, comunistas, y amenazando con que su victoria convertiría al país en otra Venezuela. Ha llamado a los simpatizantes nazis “gente muy buena” y se ha resistido a negar el apoyo de grupos de odio de extrema derecha, como “Proud Boys” y “QAnon”; un grupo que cree que Barak Obama, Hillary Clinton y otros demócratas lideran una profunda conspiración estatal que consiste en pedófilos adoradores de Satanás. Mientras tanto, Trump despotrica interminablemente contra los ciudadanos estadounidenses que aprovechan sus derechos de la Primera Enmienda para organizar protestas contra el racismo y la brutalidad policial que han plagado algunas de nuestras ciudades en los últimos años. Al estilo de los autócratas políticos, Trump ha denunciado a los periodistas y la prensa en general como “enemigos del pueblo”. Incluso, ha convertido el uso de máscaras protectoras en un campo de batalla político, de modo que muchos de sus partidarios se niegan a usar máscaras porque a menudo se ha burlado del uso de máscaras como un signo de debilidad, en lugar de un intento de proteger la seguridad de los demás.
La campaña política que reina en la actualidad se ha desarrollado en medio de la peor pandemia médica que ha vivido el país —de hecho, el mundo— en más de un siglo. Tanto la campaña como el omnipresente coronavirus han inundado nuestras ondas de radio con estadísticas. Estamos obsesionados con los números. A través de Internet, podemos rastrear los resultados de las encuestas hora a hora para las carreras más importantes que se están llevando a cabo actualmente. También podemos seguir las opiniones de las actuaciones de los titulares, así como el apoyo estadístico de varios candidatos de diversos segmentos de la población de Estados Unidos y por estados. Podríamos preguntarnos cuál es el apoyo a Biden entre los probables votantes afroamericanos en Carolina del Norte. Entre los que ganan menos de 30 mil dólares al año, ¿qué apoyo tiene Trump entre los cubanos en Florida en comparación con los puertorriqueños en ese estado? Con Biden a la cabeza entre los votantes latinos, ¿por qué los latinos apoyan a Trump en mayor número que las latinas? ¿Y cómo se compara Mark Kelly, candidato a senador por Arizona, frente a la titular Martha McSally? Varias veces al día, examinamos ansiosamente los números relacionados con las puntuaciones de las carreras que están en juego actualmente, siempre con la esperanza y la expectativa de que nuestros candidatos favoritos tomen la delantera o mejoren su posición favorable.
Foto: Reuters
Los números relacionados con el Covid-19 también son objeto de un escrutinio constante. ¿Cuántos enfermos de coronavirus murieron este mes en comparación con el mes pasado? ¿Este día comparado con ayer? ¿Cuántos en Texas en comparación con Illinois? ¿En los estados demócratas en comparación con los estados republicanos? ¿Cuáles son las estadísticas sobre casos nuevos que surgieron ayer y cómo se comparan con los casos nuevos en Europa? ¿Los afroamericanos siguen muriendo a un ritmo mayor que los ciudadanos blancos? ¿Son los hombres aún más vulnerables al virus que las mujeres? A diario nos bombardean con figuras como estas y muchas, muchas más.
Pero los números que cuentan casi más que los demás durante esta temporada electoral son los relacionados con el dinero. Mi buzón de entrada de correo electrónico está inundado de solicitudes de apoyo financiero a candidatos. Recibo al menos 60 o 70 de estos diariamente, incluidas múltiples peticiones de los mismos candidatos en un día determinado. Cada sitio web explica cuánto dinero más se necesita para cumplir con una fecha límite en particular (autoimpuesta) y cuánto ha recaudado el candidato contrario en comparación. Las campañas electorales comparten información de donantes, lo que permite numerosas solicitudes no solicitadas.
Y, sin embargo, los votantes deben preguntarse qué significan todos estos números. En la carrera presidencial de 2016, las cifras de Trump fueron consistentemente más bajas que las de Hillary Clinton y, sin embargo, Donald —a veces así se le llama— terminó como presidente de todos modos. Esta situación ha producido un cinismo permanente entre el electorado, lo que ha llevado a muchos de ellos a dudar de que su voto tenga algún impacto. Un cinismo más profundo surge de la campaña republicana para reprimir el voto. Un buen número de gobernadores estatales y legisladores republicanos han reducido el número de colegios electorales, particularmente en áreas pobres y minoritarias. Esto obligará a los votantes a hacer decenas de millas de su camino para ejercer su derecho al voto.
El presidente y sus aliados están tratando de socavar la confianza de los votantes en el voto por correo, un método sensato y seguro dadas las condiciones causadas por el coronavirus generalizado. Sin absolutamente ningún fundamento, han plantado semillas de duda al denunciar enérgicamente las boletas por correo como fraudulentas, con la esperanza de reducir el número de ciudadanos que eligen votar de esta manera. (En general, se piensa que los demócratas lo hacen con más frecuencia que los republicanos). Sin embargo, la votación anticipada en muchos estados ya está en marcha y, dada la abrumadora cantidad de votos ya registrados (casi un tercio del total esperado), parece que el electorado está encendido y decidido a superar cualquier intento de supresión de votantes.
Foto: Reuters
Al final, hay muchas lecciones que aprender de esta contienda presidencial que produce ansiedad. Mi propia lectura de la situación es que nuestra amada y santificada Constitución necesita una reforma seria. La Constitución es un documento del siglo XVIII, diseñado en condiciones radicalmente diferentes a las actuales. Permite mucha interpretación y muchas lagunas. Ha funcionado bajo el supuesto de que el cargo de director ejecutivo —el presidente— será ocupado por una persona de alto carácter moral, un individuo dedicado al bienestar de todas las personas bajo su jurisdicción. Donald Trump se ha rodeado de aduladores y un Senado republicano dispuesto a cumplir sus órdenes. Ha tratado de actuar como otros déspotas del mundo a los que admira tan abiertamente. Lo que está en juego en esta elección es la supervivencia de la democracia misma. Y si sobrevive, la Constitución ciertamente será objeto de un escrutinio minucioso y, con suerte, se reformará para que nunca más se le permita a un charlatán como Trump ascender al cargo de presidente.
Los candidatos demócratas denuncian hoy con razón las mentiras y la corrupción que han emanado de la Casa Blanca y el Senado republicano. Estos candidatos a menudo afirman del pueblo estadounidense: “Somos mejores que esto. Esto no es lo que somos”. Pero con una base constante del 40 por ciento de apoyo a Trump, para mí está claro que solo algunos de nosotros somos mejores que esto. Desafortunadamente, hay muchos conciudadanos que no lo son. Y, en el día feliz en que se despojen del poder, debemos encontrar una manera de mostrarles que una oposición leal es normal y saludable en cualquier democracia próspera, y que no tienen ninguna razón para temer la verdad.
Traducción de Verónica Montoya
***
Santely Brandes es doctor en Antropología por la Universidad de California en Berkeley, donde actualmente es Profesor-Investigador. En los años 60, participó en la gesta por los derechos civiles y la libertad de expresión en su país, movimiento en el que participaron los padres de Kamala Harris, candidata a la vicepresidencia de Estados Unidos.
**
Rumbo a la elección presidencial en Estados Unidos, el Departamento de Estudios Internacionales de la Universidad Iberoamericana presenta, en Aristegui Noticias, un amplio monitoreo sobre las claves y desafíos que entraña este importante proceso. El Dr. Abelardo Rodríguez Sumano, quien ha dado seguimiento y estudiado las elecciones norteamericanas de 1992 a la fecha, conduce este ejercicio académico-periodístico.