- Durante dos décadas, los científicos han considerado seriamente si estamos viviendo en un universo simulado.
- Un científico informático de la Universidad de Louisville explora formas en que los humanos podrían intentar salir de esta realidad y entrar en la realidad básica.
- Hasta ahora, las técnicas que van desde todas las religiones del mundo junto con la inmensa complejidad del Gran Colisionador de Hadrones parecen no tener efecto en nuestra realidad teóricamente simulada.
La pastilla roja o la pastilla azul—la famosa pregunta que enmarca la totalidad de La matriz. En la película de 1999, un Neo sorprendentemente resuelto toma la píldora roja y decide “ver hasta dónde llega el agujero del conejo”. El momento es una de las escenas más icónicas en la historia de la ciencia ficción, pero también explora una pregunta filosófica relevante: si la realidad es una simulación, ¿pueden los humanos decidir dejarla?
El científico informático de la Universidad de Louisville, Roman Yampolskiy, explora esta misma cuestión en un descripción detallada de la publicación cómo posiblemente hackear nuestra salida de nuestra existencia simulada.
La idea de que los humanos posiblemente vivan en una simulación es sorprendentemente antigua. El filósofo francés René Descartes planteó la idea en el siglo XVII, pero la idea realmente cautivó a la comunidad científica cuando el filósofo de la Universidad de Oxford Nick Bostrom escribió un influyente artículo sobre la posibilidad de una realidad simulada en 2003. Bostrom calculó que las probabilidades de que vivamos dentro de una computadora alienígena súper avanzada son de alrededor del 20 por ciento.
Más Contenido del Mecánica Popular
Yampolskiy continúa esta tradición de explorar los límites de una posible simulación y explorar específicamente formas de escapar de ella. Yampolskiy extrae ejemplos de ejemplos del mundo real de hacks, exploits encontrados en videojuegos, así como más divagaciones filosóficas sobre intentar comunicarse con nuestros señores del simulador con un avatar.
Yampolskiy también incluye un compendio de tipos de planes de escape teorizados por otros pensadores, que incluyen “generar una paradoja incalculable” o enfatizar la capacidad computacional de la simulación, como requerir que millones de personas mediten al mismo tiempo y luego, de repente, volverse muy activas.
El artículo admite que hay algunas pruebas convincentes que son potencialmente dañinas para la idea de escapar de la simulación, o si es que existe una simulación. Por ejemplo, el conocimiento de la simulación en sí no parece afectar su existencia, ni las religiones, que apelan a algún simulador externo, no tienen ningún efecto o intervención medible (investigadores anteriores han propuesto esta misma idea). Además, ejecutar máquinas increíblemente complejas que ofrecen resultados sorprendentes, como el Gran Colisionador de Hadrones, parece no tener efecto en ningún tipo de simulación.
Por supuesto, está la cuestión de por qué querrían los humanos dejar la simulación, después de todo, Neo experiencia de salir de la matriz no fue exactamente agradable. Yampolskiy argumenta que el acceso a la realidad básica podría aumentar nuestra capacidad computacional y darnos acceso al conocimiento “real” en lugar de la física simulada de nuestro universo conocido. Las consecuencias de tal plan de escape también se desconocen.
Yampolskiy admite que tales investigaciones conllevan riesgos existenciales, e incluso plantea la posibilidad de que los simuladores hayan reiniciado la simulación con características de seguridad mejoradas, borrando efectivamente nuestra memoria colectiva.
Es probablemente imposible que descubramos con 100 por ciento de certeza si vivimos en una simulación. Por ahora, tenemos que apegarnos a la píldora azul.
Darren vive en Portland, tiene un gato y escribe/edita sobre ciencia ficción y cómo funciona nuestro mundo. Puedes encontrar sus cosas anteriores en Gizmodo y Paste si buscas lo suficiente.
Source link