La industria del cine ha pasado por mucho en los últimos años. Una pandemia global que cerró producciones y cines de cine; una huella dual histórica de los escritores y los gremios de actores; incendios que devastaron partes de Los Ángeles. Ahora, Hollywood se dirige a otro período de incertidumbre precaria: el domingo, a través de su verdad, relato social, Donald Trump anunció una próxima tarifa del 100% sobre películas producidas fuera de los Estados Unidos.
Trump no ofreció detalles sobre cómo funcionaría esta tarifa, y tuve dificultades para imaginarlo. Las películas no son realmente como las importaciones que tradicionalmente están sujetas a tarifas, que vienen al país en montos establecidos a precios establecidos que luego pueden ser gravados. ¿Cuándo se recaería la tarifa y quién sería responsable de pagar? ¿Sería el 100% del presupuesto? El precio del boleto? ¿Es posible algo de esto?
Relacionado
Las 15 películas más esperadas de verano 2025
La temporada de películas de verano está a punto de comenzar. Aquí están las 15 películas de verano más esperadas de 2025, según una colección de editores.
En la cobertura de los medios de este anuncio, todos parecían hacer estas mismas preguntas. Entonces, contacté a un economista para tratar de obtener algunas respuestas. Mark Blyth es un economista político y académicoActualmente, el Profesor de Economía Internacional de William R. Rhodes y profesor de asuntos internacionales y públicos en la Universidad de Brown. Ha hablado sobre tarifas antes, publicado en Trumpism y fue coautor de un nuevo libro llamado Inflación: una guía para usuarios y perdedores Eso se lanzará este mes. Si alguien pudiera ayudarme a entender cómo podría ser esta nueva tarifa, era él.
¿Cómo sería un arancel sobre las películas?
“Las películas no son realmente bienes que consumen”
Sin embargo, resulta que hay una razón por la que hay una tarifa sobre las películas hechas en el extranjero es difícil de entender. Según Blyth “,”Es totalmente loco.“
Supongo que comenzando amplio, estoy luchando por entender cómo se podría tarifar algo como una película …
Mark Blyth: Es totalmente loco. Sí, tienes razón, está completamente loco, ¿verdad? ¿Cuál es el producto final? ¿Es un boleto de cine? Entonces, tendrás películas por las cuales gastas $ 20 para asistir al cine, pero $ 40 si quieres ver esta película. ¿Bien? Eso nunca va a suceder.
Entonces, crees que si algo así se pusiera en práctica, sin embargo, lo sería, que el costo finalmente se reflejaría en el precio del boleto, y ahí es donde estaría la diferencia.
MEGABYTE: Bueno, quiero decir, esa sería una forma posible de hacerlo, pero Creo que el punto más amplio es que esto está completamente desquiciado. Quiero decir, esto está llevando al frenesí tarifa a un nuevo nivel. Porque en última instancia, si lo piensas, las películas no son realmente bienes que consumas. No es como un automóvil que proviene de Alemania y puedes darle una tarifa, ¿verdad?
Es más como una propiedad intelectual que puedes compartir durante dos horas a cambio de un boleto. Entonces, ¿cómo tarifas eso?
Bien, entonces, ¿qué está siendo tarifado? ¿Es el hecho de que se hizo en el lugar? Muy bien, pensemos en una película como Interestelar. Una gran parte de eso se hizo en Islandia en un glaciar. Simplemente no hay forma de hacerlo en el sur de California, ¿verdad? Entonces, ¿ya no haces eso? ¿Hay algo que se dispare en la ubicación que su tema?
¿Es de donde proviene el financiamiento? Debido a que el financiamiento puede provenir de Asia, y la película se puede filmar en Pinewood en Londres, y luego se puede lanzar a nivel mundial bajo un sello estadounidense. Entonces, incluso pensar en esto como algo que puede ser tarifado, ni siquiera sé cómo pensar en ello. No creo que la mayoría de la gente realmente lo haga.
[…]Literalmente no sé cómo harías esto. Quiero decir, imaginemos que has hecho una película, y ahora quieres lanzarla en los Estados Unidos. El punto de importación para esa película sería cuando se cargue digitalmente en servidores y cines de cine, y luego presionas el juego. Aparte de eso, ¿qué podrías hacer? Podría mirar a la empresa, podría gravar más a la empresa, pero esa es más una especie de impuesto que una tarifa per se, porque no está en el bien, está en la empresa. Quiero decir, literalmente no sé cómo harías esto.
Si hace su iPhone en China en lugar de la India, y las cosas provienen de China y salen de un bote desde China, entonces puede decir que esto es el material de China, todo aquí cuesta cien dólares más, o como desee hacerlo. Pero una película que es como, la financiación proviene de Asia, el talento proviene de los Estados Unidos, se roda en el Reino Unido e Islandia. ¿Qué es exactamente esto? Son productos globales. Entonces, a menos que esté diciendo que todo tiene que suceder en los Estados Unidos, lo cual es costoso y probablemente imposible, pero también nuevamente se reduce a esto: ¿en qué momento impone la tarifa? Quiero decir, lo único que se me ocurre es el punto real de consumo en el cine, y eso parece un poco loco …
Y luego, ¿qué hacemos con los streamers? ¿Qué hacemos con los streamers, entonces? Básicamente, ¿los streamers pagan una importación? Tiene que ser algún tipo de impuesto adicional o algo, porque Simplemente no tiene sentido pensar en esto como un automóvil o una botella de vino francés. Puedes beber las cosas de California o puedes beber las costosas cosas francesas que tienen una tarifa. Puedes consumir la película estadounidense o consumir la película extranjera … yo simplemente, no puedo, no puedo tener mi cabeza a ese espacio.
Entonces, no era solo yo, como concepto, un arancel sobre las películas no tiene mucho sentido. Planteé el tema de películas como Misión: Imposible – The Final Reckoningque fue filmado en varios lugares de todo el mundo por razones principalmente narrativas. Ser un éxito de taquilla Globetrotting y disparado es parte de la identidad de la franquicia. Blyth no solo reconoció el tema de tratar de definir qué calificaría y no calificaría una película como se produce en el extranjero, sino que mencionó que este problema también se aplica a los aranceles fuera del ámbito de las películas:
MEGABYTE: A menos que todo esté hecho, disparado, contratado, pagado en los Estados Unidos, ¿entonces, por definición, es un producto extranjero? Quiero decir, incluso con las startups regulares, se complica, porque todo se basa en esta idea de que los alemanes hacen un automóvil, hacemos un automóvil, tarifamos con el automóvil alemán, las personas compran más de nuestro automóvil. La gran mayoría de los comercios de fabricación son lo que los economistas llaman bienes intermedios. Las cosas que se destinan a otras cosas que otras personas están haciendo. Y cruzan las fronteras varias veces.
Y una vez que comienzas a pensar en los aranceles de esa manera, es por eso que las personas se preocupan por la nueva tasa de inflación. Esto parece ser completamente diferente. Esto está poniendo una tarifa en una IP, un producto intelectual. […] Este es uno que claramente se despertó en medio de la noche, después de haber cenado con Mel Gibson, y pensó: “Voy a hacer esto”, sin pensarlo realmente.
¿Podría el plan de Trump aún alentar a las producciones de Hollywood a permanecer en Estados Unidos?
“¿Cuál sería mi incentivo?”
Aún así, incluso si un arancel sobre las películas producidas internacionalmente podría no estar basada firmemente en lo que es económicamente posible, El tema de las producciones de Hollywood que va al extranjero en lugar de permanecer en Los Ángeles es real. Otros países (e incluso otros estados) atraen películas con incentivos fiscales, e incluso si California tiene sus propias políticas establecidas, el costo de disparar en Los Ángeles hace que sea difícil competir. Asumí que sabía la respuesta en este momento, pero aún me preguntaba, ¿es posible que la sugerencia de Trump pudiera tener el efecto deseado de mantener más filmaciones de películas en los Estados Unidos?
MEGABYTE: No puedo imaginar por qué. ¿Cuál sería mi incentivo? Mi incentivo sería, podría hacerlo aquí porque estoy recibiendo una exención de impuestos para hacerlo, o me voy a gravar de alguna otra manera para hacerlo más costoso para mí. Muy bien, si voy a pantalla verde todo, y tengo la capacidad de hacerlo, y tengo el espacio de estudio para hacerlo, y supongo que podrías presentar un caso para hacerlo, pero si eso es lo que voy a hacer de todos modos, probablemente voy a estar aquí haciendo cosas, ¿verdad?
Pero incluso entonces, quiero decir que piensas en una producción como Game of Thrones, ¿dónde dispararon todo? Hicieron todo en Irlanda del Norte, y básicamente convirtieron a todo el país en un set durante seis años. Y cuando tienes ese grado de capacidad para hacer eso, y tienes la tripulación, tienes a los expertos, todo está allí, está de barril, ¿realmente vas a descargar todo eso y luego volver e intentar recrear todo en un entorno muy diferente y más caro solo porque hay un arancel? Probablemente no.
Blyth enfatizó que este elemento de la tripulación y la experiencia es más crítico para la discusión de un arancel potencial de lo que podría venir a la mente de inmediato. Señaló que lo que a menudo falta en el despliegue de tarifas de la administración Trump es un énfasis en la experiencia que se requerirá para que la industria estadounidense intente adecuadamente. Una tarifa podría disuadir a los consumidores de comprar productos extranjeros, pero ¿Los trabajos de producción realmente volverán en los Estados Unidos si no hay personas que sepan cómo hacerlo?
MEGABYTE: Quiero decir, parte del problema también, hablé con el diseñador de Christopher Nolan, mientras hace un poco, es un tipo británico, e hizo la observación de que muchas cosas se hacen en Londres no por las exenciones de impuestos, que son agradables y el costo más bajo. Es porque las habilidades que necesitas para hacer cosas como realmente construir sets (carpinteros, electricistas, todo el resto), los estudios de Hollywood pagaron a todos esos tipos y los pensaron hace 20 años y nunca los reemplazaron. Literalmente no puedes hacer estas cosas.
Entonces, a menos que haya ido a la pantalla verde todo, ya no puede hacer películas en Hollywood. Así que esto es en cierto sentido, una historia clásica sobre por qué Trump quiere tarifar las cosas. Dejamos de hacer las cosas hace 20 años. Perdemos las habilidades para hacer las cosas, y luego un día te despiertas y te das cuenta de que no puedes hacer las cosas y ahora vas a poner tarifas para que sea tan caro que luego volverías a hacer las cosas aquí. Pero el arancel es solo el primer paso. Básicamente tendrá que entrenar a una nueva generación de diseñadores de escenarios, ingenieros de producción, todo lo que realmente se dedica a hacer la realidad física de las películas. Y no hemos hecho eso durante 20 años y es por eso que lo hacemos en Inglaterra.
[…]Si está compitiendo contra un incentivo fiscal, entonces Tendría sentido ofrecer un incentivo fiscal rival. O alternativamente, tiene una negociación con todos los países y dice: ‘Por favor, deje de hacer incentivos fiscales. Solo estamos canibalizando las industrias del otro. Los aranceles son una herramienta, pero como dije antes, es solo el primer paso en el proceso. En realidad, debes traer a casa la capacidad de hacerlo, y eso significa que tienes que comenzar a hacer cosas como diseñadores de sets de entrenamiento y todo este tipo de cosas que simplemente no existen. Entonces En realidad no es una política funcional En ese sentido.
Y sería mucho mejor tener la misma competencia en el lado de los impuestos o también reconocer que no se trata solo de impuestos. Quiero decir, de nuevo, como me dijo el diseñador de nolan, es la tripulación, ¿verdad? Cuando va a la India, por ejemplo, para filmar algo, usa algunos lugareños, pero tiende a llevar a los británicos con él y también lleva a la gente islandesa. ¿Por qué? Porque pueden lidiar con entornos hostiles, para que puedan lidiar con lo inesperado. ¿Por qué? Porque han estado haciendo películas en lugares locos durante 20 años. Si no tienes a las personas que pueden hacer esto, no puedes hacer la película.
Y eso va mucho más allá de los incentivos fiscales o tarifas.
Después de hablar con Blyth, está claro que Un arancel sobre las películas no es la respuesta a los problemas de producción de Hollywood. Y aunque planes como el gobernador Gavin Newsom para más del doble de los subsidios cinematográficos de California podrían producir mejores resultados, los incentivos fiscales no pueden ser la solución sola. Si Hollywood realmente quiere que se filmen más películas en Hollywood, la industria necesita invertir en el conocimiento institucional de la artesanía de realización de movimientos que hicieron de los Estados Unidos una potencia de cine en primer lugar, y que los estudios se han vuelto demasiado cómodos buscando en otro lugar.
Source link