Cómo el paso del tiempo suavizó la furia por la muerte de Diana

LONDRES (AP) — El ruido se extendió por la multitud reunida cerca del Palacio de Buckingham para conmemorar la muerte de la reina Isabel: un susurro de teléfonos, una ovación repentina, un estallido de aplausos. “¡Acabo de verla!” exclamó una mujer emocionada cuando un automóvil oscuro pasó a toda velocidad, posiblemente con algunos pasajeros reales o adyacentes a la realeza.

“¡Camilla!”

Qué diferente de hace un cuarto de siglo. Vilipendiada entonces como la mujer que arruinó un matrimonio real y destruyó un cuento de hadas moderno, Camilla es ahora la reina consorte de Gran Bretaña, su imagen se ha visto favorecida por el ablandamiento de los juicios de un país y el paso del tiempo.

“Creo que ella apoyará a Carlos de la misma manera que Felipe apoyó a la reina”, dijo Diane Pett, de 52 años, entre la multitud, hablando del difunto esposo de Isabel y del nuevo rey Carlos. “¿Quiénes somos nosotros para juzgar?”

Mientras miles de personas se reúnen en los palacios de Inglaterra y Escocia para marcar la (hasta ahora) transición perfecta de un monarca a otro, es difícil no volver a 1997. otro punto de inflexión nacional. Fue entonces cuando Diana, la princesa de Gales de 36 años y exesposa de Carlos, murió en un accidente automovilístico, y Londres estalló en un aullido colectivo de angustia e indignación.

Se sentía salvaje, desconcertante, una ruptura con el orden natural de las cosas. Hubo un peligroso crujido en el aire, una furia contra la familia real por lo que se consideró un trato insensible a Diana en vida y un grave error de juicio sobre la profundidad del dolor por su muerte.

El príncipe Carlos, acusado (junto con Camilla, entonces su novia) de haber sido fundamental en la infelicidad de Diana, temía que la multitud se burlara de él o incluso lo atacara mientras él y otros miembros masculinos de la familia real seguían brevemente a pie el ataúd de Diana. en Londres. Las emociones eran tan intensas que se hablaba de que la propia monarquía podría estar al borde del colapso.

Pero ya no más. Mientras Gran Bretaña se prepara para esperar el funeral de la reina el lunes, es como si ese tiempo anterior hubiera sido casi olvidado.

Por ahora, hay un ambiente de acuerdo silencioso, si no sobre el futuro a largo plazo de la monarquía, sí sobre la importancia del momento. Hay respeto por el largo reinado de la reina e incluso una especie de aprecio por los rituales barrocos: la lectura de proclamas, la firma de documentos, la toma de juramentos, el sonido de las trompetas, los trajes de los cortesanos con su piel y ser -sombreros de plumas, que han sido desempolvados para la ocasión.

¿Posiblemente la institución de los 1000 años tiene sentido después de todo?

“La monarquía es un símbolo apolítico de unidad nacional y de la larga historia y profunda estabilidad de Gran Bretaña”, dijo Gideon Rachman, columnista jefe de asuntos exteriores de The Financial Times.

El Sr. Rachman, cuyos padres emigraron de Sudáfrica a Inglaterra, señaló que todas las coronaciones reales desde 1066 han tenido lugar en la Abadía de Westminster. “Creo que ese tipo de cosas es una fuente de orgullo y consuelo para la gente”, dijo en una entrevista. “Quizás particularmente aquellos de nosotros cuyos padres vinieron aquí de países mucho más turbulentos”.

Pero después de la repentina y violenta muerte de Diana en París en 1997, Gran Bretaña se vio sacudida por la turbulencia, la incertidumbre y el incipiente republicanismo. Entonces, como ahora, las multitudes acudían en masa a los palacios reales, cubriendo los terrenos con flores. Entonces, como ahora, hubo cobertura de pared a pared de una muerte real y un sinfín de charlas televisivas sobre los arreglos para un funeral real. El dolor fue diferente, por la repentina muerte de una mujer joven en lugar del triste pero esperado fallecimiento de un anciano monarca.

“Era como si vivieras en una época revolucionaria”, dijo el novelista y comentarista político Robert Harris. “Nunca he conocido una atmósfera en Londres como esta. Estaba al borde de la histeria, como si pudiera darse un golpe de estado. Nadie sabía lo que podía pasar”.

El Sr. Harris escribió sobre el funeral de Diana, en la Abadía de Westminster, para The Mail el domingo. Estaba sentado no muy lejos del hermano de Diana, Earl Spencer, cuyo conmovedor discurso fúnebre incluyó un mordaz ataque a la decisión de despojar a Diana de su apelativo de “alteza real” e hizo una distinción tajante entre la familia con la que se casó y su “familia de sangre”. ” (Que provenía de una antigua familia noble, mucho más antigua que la reina, y que la reina era su madrina, se sumó al insulto y le dio a sus comentarios la sensación de un motín en ciernes).

“Hubo una pausa después de que terminó de hablar”, recordó el Sr. Harris. “Luego hubo un sonido curioso, como si la lluvia tamborileara sobre el techo, y quedó claro que era el sonido distante de los aplausos de todas las personas reunidas afuera”, mirando en una pantalla gigante cerca de la abadía. Finalmente, los aplausos se extendieron por la iglesia, aunque la reina y los miembros de la realeza no participaron.

“Parecía que si hubiéramos estado viviendo en la época de Shakespeare, las fuerzas de Spencer habrían marchado sobre Londres y habría habido una regencia de Spencer con los dos príncipes”, dijo Harris, hablando de los hijos de Diana y Charles, los príncipes Harry. y Guillermo.

Fue prácticamente la única vez en su largo reinado que la reina dejó de lado la tradición y se inclinó por la voluntad popular. Bajo la insistencia de Tony Blair, entonces primer ministro, y alarmada por lo que vio como una crisis de legitimidad real, Isabel regresó a Londres desde Escocia y pronunció un discurso televisado la noche anterior al funeral en el que reconoció el desconcierto y el dolor de la gente. Eso ayudó a calmar parte de la urgencia de las emociones.

Eventos posteriores: el matrimonio de Charles con Camilla y la aceptación gradual de Camilla por parte de la reina; el paso a la edad adulta de William y Harry; la imperturbabilidad general de Elizabeth; el estallido de buena voluntad que siguió a su muerte parece haber hecho el resto.

En una era de democracias con problemas en todo el mundo, cuando una turba violenta casi descarriló la transferencia pacífica del poder en Washington en 2021, ha sido fascinante ver cómo los instrumentos de la monarquía se ejecutan de acuerdo con sus ritmos antiguos.

“Ningún estadounidense experimentará ese tipo de comodidad, esa forma tan humana de patriotismo a lo largo de las décadas de la propia vida y luego de los siglos anteriores”, escribió recientemente Andrew Sullivan, un británico que ha vivido durante muchos años en los Estados Unidos. “Cuando crecí estudiando a los normandos, los plantagenets y los tudor, no eran solo artefactos del pasado lejano, sino que estaban profundamente vinculados al presente por la persistencia de la monarquía y la supervivencia milenaria de la nación como estado soberano”.

Cuando el nuevo rey prestó juramento el sábado, los siete primeros ministros británicos supervivientes (John Major, Tony Blair, Gordon Brown, David Cameron, Theresa May, Boris Johnson y Liz Truss, la actual titular del cargo) se reunieron cortésmente junto con Keir. Starmer, líder del opositor Partido Laborista. (No importa que algunos de ellos se odien unos a otros y que, como el escritor político Adam Bienkov tuiteóel Sr. Johnson estaba “con personas a las que ha comparado de diversas formas con un terrorista suicida, llamado ‘femenino’, comparado con el Coronel Muammar el-Qaddafi, dijo que debería ser juzgado en La Haya” y culpado por los crímenes de Jimmy Savile, el pedófilo notorio.)

Toda la coreografía elaborada ayudó a ocultar algunos momentos incómodos. Mientras se preparaba para firmar una declaración como parte de su adhesión, Charles le hizo un gesto enojado a un ayudante para que quitara algunos artículos del escritorio y luego mostró una mueca cuando notó que los bolígrafos extraños estaban abarrotados en el espacio (los bolígrafos fueron rápidamente retirados). ).

También puso un vendaje temporal a las tensiones familiares enconadas cuando el príncipe William y su esposa, Catherine, se unieron inesperadamente al otro hijo de Charles, Harry, y su esposa Meghan, en una caminata de 40 minutos frente al Castillo de Windsor el sábado. Harry y Meghan, el duque y la duquesa de Sussex, son prácticamente personas non gratas en Gran Bretaña, al menos en la imaginación popular, desde que se mudaron a California y lanzaron críticas a la familia real desde el otro lado del Atlántico. Pero las dos parejas estrecharon la mano de civiles deslumbrados por las estrellas e inspeccionaron los ramos de flores dejados en las puertas.

En otra inspección floral en otro palacio real, el príncipe Andrés, el segundo de los tres hijos de la reina Isabel, salió brevemente de su caída en desgracia casi borrada de la familia y caminó amistosamente junto a sus hermanos.

Mientras estaba de pie en Green Park, cerca del Palacio de Buckingham, el otro día, con ramos de flores esparcidos por todos lados, Janet Ratcliffe, de 75 años, dijo que después de lo desagradable de la era de Diana, había llegado a creer que la monarquía podría prosperar bajo Carlos, y incluso bajo Camila.

“La gente estaba muy triste y fue muy traumático”, dijo sobre la muerte de Diana. Mencionó a Camilla, que ya había pasado (o no había pasado) en el coche posiblemente real. Ella dijo que Charles, por lo que ella podía ver, se había convertido en su nuevo papel.

“Pensé que Camilla era la mala”, dijo, “pero me he dado cuenta de que es más complicado que eso. Se preocupan el uno por el otro y pueden hacer el bien por el país”.