El político convertido en capitalista de riesgo Bradley Tusk habló recientemente en un evento TechCrunch Live sobre cómo las nuevas empresas deberían abordar la regulación. dibbs El CEO y cofundador Evan Vandenberg se unió a Tusk en la conversación. El evento está incrustado a continuación, y es gratis para verlo.
A lo largo de la charla, los dos invitados expresaron su firme postura sobre el poder de utilizar las regulaciones para generar confianza y utilidad. Tusk admite que es conocido como el tipo de la regulación, y también por una buena razón. Antes de iniciar su empresa de capital de riesgo, Tusk jugó un papel decisivo en los primeros días de Uber y Bird, ayudando a las dos empresas a llevar sus servicios a nuevos mercados al estilo de tala y quema.
La atención de Evan y su equipo a los detalles regulatorios condujo a la inversión de Tusk Ventures en la Serie A de la compañía. Como Tusk lo expresó durante el evento, rara vez escucha el enfoque proactivo de los fundadores de empresas emergentes como Vandenberg y Dibbs con respecto a las regulaciones.
“Parte de lo que hace nuestra empresa es invertir, pero luego asumimos los desafíos de comunicación regulatoria de las empresas de nuestra cartera y trabajamos en ellos”, dijo Tusk. “Y eso se debe a mi experiencia política y la de mi equipo. Entonces, la idea de ‘Aquí hay una empresa que está interesada proactivamente en nuevas formas de regulaciones’. Ese es el tipo de cosas nerds de mi equipo, y yo soy un geek, así que fue genial tener un fundador como Vandenberg también”.
Tusk aconseja a las empresas emergentes que respondan las siguientes preguntas cuando se lancen a un mercado regulado.
¿Cuáles son las leyes sobre los libros?
Puede ser que lo tuyo sea completamente legal, permitido o algo gris. Entonces, por ejemplo, Bird cuando lanzamos Bird, en la mayoría de los mercados, no pedimos permiso para entrar porque no era ilegal, ¿verdad? Tratamos de ser amables al respecto, pero los patinetes eléctricos estaban prohibidos en Illinois y Nueva York. Y tuvimos que aprobar legislación en Springfield y Albany; una vez que hicimos eso, entraron los scooters.
Entonces, lo primero es lo que está permitido porque puede tener un gran problema, puede que no tenga ningún problema o es muy probable que esté en algún punto intermedio.
¿A quién estás cabreando?
¿Con quién vas a pelear políticamente? ¿Está interrumpiendo un interés arraigado? Y si es así, ¿cuál es su poder político relativo en esa jurisdicción en particular en la que desea lanzarse? ¿O es un espacio en blanco como lo que [Evan Vandenberg and Dibbs] están haciendo donde nadie ha hecho esto antes? Entonces, la buena noticia es que no tienes el rechazo de los taxis o los casinos. La mala noticia es que nadie sabe qué hacer.
¿Qué fortalezas relativas traes a la pelea?
Por ejemplo, con Uber, la forma en que vencimos a los taxis en todos los mercados fue reunir a nuestros clientes y hacer que se comunicaran directamente con el miembro del consejo de su ciudad, el senador estatal o el alcalde y les dijeran: ‘No me quites esto’. Y debido a que un par de millones de personas se dedicaron a eso durante un par de años, fuimos a todas partes.
¿Cómo consigues que los funcionarios electos estén de tu lado?
Los funcionarios electos nombran reguladores, y el 99% de los funcionarios electos son personas inseguras y que se desprecian a sí mismas desesperadamente. Y el 100 % de los funcionarios electos toman todas las decisiones únicamente en función de las próximas elecciones y nada más… Entonces, si a los políticos solo les importa la reelección, ¿qué tiene que ofrecerles que les haga pensar que legalizar su producto los ayudará a ser reelegidos? o si no lo hacen, disminuirán sus posibilidades de ser reelegidos?
Una vez que pueda transmitir ese sentimiento al político que designa al regulador, se le indicará al regulador qué hacer.
Source link