Resumen
- Las huelgas de WGA y SAG-AFTRA no se tratan solo de salarios y residuos, sino también de condiciones laborales y limitaciones en el uso de IA.
- El modelo de ingresos por transmisión ha roto los residuos, ya que a los escritores y actores generalmente se les paga una tarifa fija independientemente del desempeño de un proyecto.
- Realinear los intereses de los estudios y los creativos en el modelo de transmisión requeriría cambiar el modelo de ingresos, pero esto puede afectar negativamente a las audiencias que se han acostumbrado al modelo actual de atracones ilimitados.
La WGA y SAG-AFTRA están en huelga simultáneamente por primera vez desde la década de 1960, y hasta que cada uno llegue a un acuerdo con la Alianza de Productores de Cine y Televisión, la producción de nuevas películas y televisión está virtualmente paralizada. Si bien los sindicatos respectivos están haciendo numerosas demandas, desde restricciones a la IA hasta nuevos estándares para las condiciones laborales básicas, el dinero es uno de los temas de conversación más importantes, centrado específicamente en el reparto de ingresos por transmisión de contenido, que normalmente no paga residuos a actores o escritores bajo los acuerdos vigentes.
AMPTP previamente había entablado negociaciones tanto con WGA como con SAG-AFTRA antes de no poder llegar a un acuerdo, aunque se llegó a un nuevo acuerdo con el Director’s Guild of America antes de que sus miembros comenzaran la huelga. El acuerdo de la DGA permite que algunas películas continúen en una capacidad limitada, como cualquier preproducción o posproducción que no requiera el trabajo de ningún escritor o actor. Sin un acuerdo vigente, los estudios están comenzando a revisar sus calendarios de lanzamiento, incluso retrasando algunas películas casi completas, ya que los escritores y actores tampoco estarán disponibles para participar en el marketing debido a sus compromisos de huelga.
El problema más grande en la huelga de escritores/actores no es solo el pago y los residuos
El pago de escritores y actores es un enfoque importante en gran parte de la cobertura y las conversaciones en torno a la huelga, particularmente en videos y entrevistas de escritores y actores en los piquetes; en realidad, no es la mayor fuente de desacuerdo entre las dos partes. Las negociaciones de AMPTP incluyeron una serie de concesiones en lo que respecta al pago, pero algunos otros factores importantes, como las condiciones de trabajo y las limitaciones en el uso de la IA, son algunos de los problemas más importantes que se interponen en el camino de un nuevo acuerdo.
Como nueva tecnología, no existen leyes ni acuerdos contractuales para proteger a los escritores y actores de la IA. En el caso de los escritores, esto significa que cualquier cosa que escriban podría ser analizada por un algoritmo y utilizada para generar nuevos guiones que imitan su estilo sin pagar. En el caso de los actores, esto significa que su imagen podría usarse para generar personajes CGI y reemplazarlos sin pagarles, lo que es particularmente una amenaza para los actores secundarios. Para avanzar en este tema, los escritores y actores quieren poder controlar los derechos de uso de su obra o imagen.
Por qué el pago y los residuos son un foco tan importante en las huelgas
Si bien los residuos no son el punto más conflictivo, es el tema que recibe más atención, en gran parte debido al impacto del modelo de ingresos por transmisión en las estructuras de pago tradicionales para escritores y actores. Históricamente, los residuos eran un cálculo bastante sencillo: todos los miembros elegibles del elenco y el equipo de una película o programa de televisión ganaban un porcentaje de los ingresos generados por el proyecto, por lo que mayores ganancias de taquilla para una película significaban que todos ganaban más y una mayor audiencia para un programa de televisión significaba que todos ganaban más. Con la transmisión, a la mayoría de los escritores y actores se les paga una tarifa fija, independientemente del desempeño de un proyecto.
Es difícil para el público en general conceptualizar algunos de los aspectos más matizados de las huelgas, por lo que es más fácil resumir todas las quejas como relacionadas con el dinero. Si bien algunas historias de éxito de Hollywood dan la impresión de que los escritores y actores son estrellas de cine con una larga lista de grandes salarios, la realidad es que la mayoría de los escritores y actores que trabajan en la industria están luchando para salir adelante, y las huelgas son una buena oportunidad para mejorar eso Es posible que el público no tenga mucha simpatía por el pago de las estrellas de renombre, pero es importante conocer el salario y las condiciones de los escritores y actores secundarios fuera del centro de atención.
Cómo el modelo de transmisión rompió los residuos
Dado que los estudios no son transparentes con la transmisión de datos, la estructura de pago para el talento generalmente no incluye residuos basados en el rendimiento de un programa. Netflix, por ejemplo, clásicamente paga a los escritores y actores por adelantado, incluida una cantidad similar a lo que se les pagaría en los residuos de un programa que fuera un gran éxito en la televisión. Hay una serie de problemas con este modelo. Si bien algunos expresaron su agradecimiento por la tasa garantizada más alta, otros la critican debido a la falta de transparencia y por no proporcionar el tipo de flujo de ingresos continuo que podrían ver en un modelo de pago más tradicional.
La principal razón por la que los datos de transmisión no están claros es porque, a diferencia de las películas y la televisión tradicionales, no existe una relación clara entre la audiencia de transmisión y los ingresos. Con las películas, más ventas o alquileres de boletos significan que las películas ganan más dinero, y con la televisión, las calificaciones más altas significan más ingresos publicitarios, oportunidades de licencias y alquileres digitales, por lo que es más fácil calcular los residuos como parte de los ingresos del proyecto. Dado que los suscriptores de transmisión pagan un precio mensual fijo independientemente de lo que vean o cuánto lo vean, está mucho menos claro cómo cada contenido individual afecta los ingresos de la plataforma.
Por qué el estudio no aceptará pagar los residuos de transmisión
Por un lado, el antiguo motivo de ganancias fuertes es una explicación simple detrás de la negativa de los estudios a estructurar los residuos de transmisión en torno al rendimiento, o incluso proporcionar transparencia en torno a las métricas de audiencia, pero por otro lado, el hecho de que esos números no tienen un claro impacto en los ingresos rompe el modelo residual tradicional. Históricamente, los incentivos entre creadores y productores estaban alineados: más miradas en cada contenido significaba que todos ganaban más dinero. Bajo la transmisión, los programas de alta audiencia podrían tener poco impacto en las suscripciones y los programas de baja audiencia podrían atraer una nueva audiencia de nicho.
Este modelo no solo hace que sea imposible atribuir directamente los ingresos de la plataforma de transmisión a cualquier contenido en particular, sino que también crea un desincentivo para gastar dinero en cualquier cosa que no genere nuevas suscripciones. Esto no es solo un problema cuando se trata de cómo se les paga a los escritores y actores, sino que también es la raíz de muchos de los otros grandes problemas de la transmisión, como Netflix que cancela programas populares o HBO Max que deja de lado un programa casi completo. Bati-chica película o cualquiera de los otros proyectos eliminados repentinamente de las plataformas de transmisión. Los modelos tradicionales de ingresos por películas y televisión incentivan a los estudios a gastar más dinero para aumentar la audiencia, mientras que el modelo de transmisión castiga lo mismo.
Estructurar el pago en torno al rendimiento en un entorno donde la audiencia no se correlaciona directamente con las ganancias solo hace que el “contenido” de transmisión sea aún más comercial de lo que ya es. Si el aumento de la audiencia hace que el contenido sea más caro sin aumentar los ingresos al mismo tiempo, se crearán más escenarios en los que una empresa tendrá incentivos financieros para descartar proyectos completados como Bati-chica, cancelar programas de transmisión populares o extraer contenido heredado de la plataforma directamente. Para solucionar el problema, el modelo de transmisión en sí debe cambiar.
Cómo afectarían al público las soluciones más sencillas para la transmisión de residuos
Si bien hay muchas formas de volver a alinear los incentivos de los estudios y el talento para crear un modelo de ingresos que haga que todos vuelvan a estar en el mismo equipo, la mayoría de las soluciones afectarían negativamente a las audiencias. El ejemplo más claro de esto es el reciente regreso a los modelos con publicidad. Cuando el contenido de transmisión se sirve con anuncios, crea una relación clara entre el contenido y los ingresos, por lo que los contadores del estudio realmente saben qué proyectos aumentan directamente los ingresos y, por lo tanto, en qué proyectos (y creatividades) gastar más dinero. Los alquileres digitales y las estructuras de pago por evento tienen el mismo efecto. Desafortunadamente, el modelo de atracón de precio fijo rompe eso.
El modelo de ingresos teatrales depende de que los estudios atraigan clientes a cada proyecto, y el modelo de televisión con publicidad depende de que un programa haga que la audiencia regrese semana tras semana. Esto generalmente significa que los estudios tienen incentivos para optimizar la calidad y pagar lo suficiente para atraer el talento necesario para hacerlo. Con el streaming, donde la audiencia ya está suscrita a una plataforma a una tarifa mensual fija, se incentiva al estudio a gastar su dinero tratando de atraer nuevas audiencias mientras gasta lo mínimo posible para retener audiencias. Como señaló Jason Blum en un artículo de opinión del New York Times, el modelo de transmisión no incentiva a los estudios ni a los creativos a hacer las mejores películas posibles.
Realinear los intereses de los estudios y los creativos implicaría cambiar el modelo de ingresos por transmisión para que el contenido de alto rendimiento produzca de manera confiable más ingresos como lo hace con los cines y la televisión. Esto se puede hacer con niveles respaldados por anuncios, cambiando a un modelo de pago por evento similar al plan Disney+ “Premiere Access” probado durante la pandemia, agregando límites de transmisión a diferentes planes o cambiando a un sistema de crédito similar a cómo Audible obras. Por supuesto, los consumidores reaccionarían negativamente a la mayoría de estos cambios al adaptarse al modelo de atracones ilimitados disponible ahora.
La desafortunada realidad es que la mercantilización de la televisión y las películas, donde ahora todo es simplemente “contenido”, es una consecuencia directa de un modelo de transmisión que valora el contenido para atracones sobre las creaciones artísticas. Muchas de las demandas de WGA y SAG-AFTRA buscan mejorar eso, pero es probable que un acuerdo que ponga fin a las huelgas no resuelva el problema inherente al modelo de transmisión. Se necesitará un milagro para encontrar una solución que a los estudios, creativos y audiencias les encante, pero esperamos que las huelgas ayuden a impulsar a la industria en la dirección correcta.
Source link