Hubo una clara falta de esfuerzos concertados internacionalmente al comienzo de la pandemia de COVID-19 debido a la falta de información por un lado y la actitud insensible por otro. Se culpa al gobierno chino [1] para subestimar el potencial y la escala de la propagación viral inicialmente y posteriormente para encubrir hechos y no proporcionar información oportuna a la comunidad internacional. Se culpa a la Organización Mundial de la Salud (OMS) por no tomar las iniciativas correctas en el momento adecuado, retrasar el anuncio de la pandemia y, en general, no tener ni idea en tiempos de crisis [2]. Los gobiernos de todo el mundo han sido criticados por reaccionar de forma insuficiente o excesiva a la crisis o por no estar lo suficientemente preparados. Se está jugando un juego de culpa política entre Estados Unidos y China, que ya se estaba gestando en un segundo plano debido a las guerras comerciales en curso.
Se podrían aplicar los principios de la teoría de juegos para explicar la postura adoptada por los gobiernos y predecir sus estrategias en este momento de crisis. Teoría de juego [3] es la ciencia de la estrategia o el estudio de la interacción estratégica entre jugadores o tomadores de decisiones. Proporciona una metodología para predecir lo que hacen los individuos o las comunidades en función de las decisiones tomadas por otros, suponiendo que todos los jugadores actúen racionalmente para obtener un beneficio (cumplimiento de intereses propios o ganancias).
Se han utilizado varios principios o principios de la teoría de juegos para estudiar y comprender el comportamiento individual y grupal. En el juego llamado guerra de desgaste [4], considere una subasta de pago total donde cada jugador paga obligatoriamente su oferta, y el jugador con la oferta más alta gana un recurso. Suponiendo que el valor del recurso sea X y el valor de la oferta sea b, la recompensa es b si pierde y X-b si gana. Dado que cada uno de ellos tiene que pagar la oferta independientemente de su éxito, lo mejor para cada jugador es ofertar la cantidad más alta y ganar. Por lo tanto, es posible que el valor de b sea mayor que X y eso significa pagar más que el valor del recurso, lo que parece una tontería. Pero esto es lo que sucede en el mundo real. A veces, ganar en los juegos geopolíticos de los países de una sola mano tiende a pagar un precio muy alto que eventualmente pierde.
Además, cada líder en sus comunidades tiene un incentivo para engañar a su comunidad o cartel para enfrentarse a la competencia local. Esto también se explica a través del “dilema del prisionero” [3]. Por ejemplo, en este juego, dos compañeros de una pandilla criminal son encarcelados por realizar dos actos separados de un delito menor y están encerrados en confinamiento solitario sin medios de comunicación y se espera que sean encarcelados por al menos 2 años. Aunque las autoridades sospechan que han cometido un delito mayor juntos, no tienen evidencia para procesarlos. Las autoridades ofrecen un trato con cada uno de ellos. Si uno de ellos traiciona al otro confesando, el otro sería encarcelado durante 10 años y el que confiesa quedaría en libertad. Pero si ambos se traicionan y confiesan, ambos tendrían que cumplir 5 años de prisión. Si dibuja una matriz, el mejor de los casos, sería cooperar entre sí y no confesar (y salir en 2 años), pero individualmente para cada uno, independientemente de lo que hagan los demás, la opción óptima es confesar y traicionar al otro. En el contexto de esta pandemia, individualmente hay poca motivación para que la mayoría coopere, a pesar de que la cooperación está en el mejor interés de ellos y de su comunidad al igual que los jugadores en el dilema del prisionero.
Sin embargo, existe un caso de colaboración basado en el juego matemático de suma no nula o una estrategia de ganar-ganar donde una estrategia de colaboración acomoda el interés de cada jugador para obtener el máximo beneficio entre ellos. En la era de la globalización, cualquier bolsillo de la epidemia puede potencialmente devolver el dolor y el sufrimiento a todo el mundo y es beneficioso para todos si pensamos en el mundo como una extensión de nuestras comunidades o corporaciones.
Según la caza del ciervo del juego, [5] donde dos cazadores pueden elegir cazar un ciervo o una liebre. Individualmente, hay muy pocas posibilidades de cazar un ciervo a menos que haya una colaboración mutua entre los cazadores. Pueden cazar liebres individualmente, pero es mucho menos gratificante. A diferencia del dilema del prisionero donde ambos jugadores tienen un incentivo para traicionar o desertar, en la caza del ciervo existe un incentivo para colaborar. También en el dilema del prisionero si ambos presos se adhieren a un pacto de cooperación vinculante predeterminado en tiempos de crisis, ambos saldrían con un castigo mínimo.
En el contexto de esta pandemia, ya hay mucho que aprender para el mundo de las amargas experiencias de China e Italia y las mejores experiencias de Corea del Sur y Singapur. La colaboración científica arrojaría resultados más rápidos en términos de encontrar mejores tratamientos, mejores medidas de control y desarrollo acelerado de vacunas, mientras que la colaboración económica puede limitar el impacto del shock de oferta inicial y moderar la caída de la demanda posteriormente. A pesar del déficit de confianza entre las potencias políticas, la abrumadora necesidad de luchar contra el enemigo común más grande reunirá a los países, ya que los beneficios de la colaboración son demasiado grandes para ignorarlos.
A nivel individual, los líderes mundiales serán juzgados en función de cómo aborden esta crisis y la gestión óptima de la crisis será un mayor incentivo en la matriz de pagos que las pequeñas victorias sociopolíticas a corto plazo entre sí. Dejar de lado las pequeñas diferencias y las egocentridades es lo más racional que se puede hacer para obtener esta recompensa. La cooperación dentro de sus comunidades y la colaboración con otros líderes es la única opción que tienen al menos a corto plazo.
En resumen, a pesar de las tendencias humanas habituales para la no cooperación basada en los intereses propios, existe una fuerte justificación para la colaboración entre individuos y comunidades en este momento de crisis. En la lucha entre la moral y el interés propio, es de esperar que durante esta crisis humanitaria de proporciones gigantescas, la moralidad se pueda lograr a través del interés propio.
Source link