Como Facebook colonizó El resto de la web, con su funcionalidad con la esperanza de alimentar el crecimiento de los usuarios, construyó integraciones agresivas con socios que están siendo objeto de un nuevo escrutinio a través de una investigación del New York Times informada a fondo. Algo de lo que hizo Facebook fue descuidado o perturbador, como olvidarse de cerrar las API cuando canceló su función de personalización instantánea para otros sitios en 2014, y cómo usó la sincronización de contactos para impulsar las recomendaciones de los amigos.
Pero otros movimientos no son tan malos como suenan. Facebook proporcionó a Spotify y Netflix la capacidad de acceder a los mensajes de los usuarios, pero solo para que las personas pudieran enviar canciones o películas a sus amigos a través de los mensajes de Facebook sin abandonar esas aplicaciones. Y Facebook permitió que Yahoo y Blackberry accedan a las fuentes de noticias de las personas, pero para permitir que los usuarios naveguen esas fuentes dentro de las funciones del centro social dentro de esas aplicaciones. Estos socios solo podían acceder a los datos cuando los usuarios iniciaron sesión y conectaron sus cuentas de Facebook, y solo fueron aprobados para utilizar estos datos para proporcionar funcionalidad relacionada con Facebook. Eso significa Spotify al menos no se suponía que estuvieran revisando los mensajes de todos para descubrir de qué bandas hablan, para poder construir mejores algoritmos de curación, y aún no hay evidencia de que lo haya hecho.
Afortunadamente, Facebook ha abandonado la mayoría de estas integraciones, ya que el dominio de iOS y Android le ha permitido crear menos puntos de acceso a sus datos, más estandarizados y mejor protegidos. Y, de alguna manera, se ha bloqueado las escotillas, lo que obliga a los usuarios a utilizar el atajo de Spotify en el verdadero Messenger de Facebook en lugar de otorgar a terceros un acceso especial para que puedan ofrecer mensajes de Facebook.
La acusación más flagrante a la que aún no ha respondido Facebook es que utilizó datos de Amazon, Yahoo y Huawei para mejorar las sugerencias de amigos a través de People You May Know, quizás su característica más espeluznante. La empresa debe aceptar la pérdida de crecimiento pirateando los secretos comerciales y ser mucho más transparente acerca de cómo hace recomendaciones tan increíblemente precisas sobre quién debe pedir amistad, como ha documentado la colina de Cachemira de Gizmodo.
En algunos casos, Facebook ha admitido errores, con su Director de Plataformas y Programas para Desarrolladores.s Konstantinos Papamiltiadis escribe "no deberíamos haber dejado las API en su lugar después de cerrar la personalización instantánea".
En otros, decidiremos dónde trazar la línea entre lo que en realidad era peligroso y lo que nos da escalofríos a primera vista. No le pide permiso a sus amigos para leer un correo electrónico de ellos en un navegador o dispositivo determinado, por lo que debe preocuparse si vieron su actualización de estado de Facebook en una Blackberry ¿Función de centro social en lugar de la aplicación tradicional de Facebook? Bueno, eso depende de cómo se controle y se distribuya el acceso.
La pregunta subyacente es si confiamos en que Facebook y estas otras grandes empresas de tecnología realmente cumplan con las reglas para supervisar y no sobreutilizar los datos. Facebook ha hecho muchas cosas mal, y después de no ser transparente o estar a la altura de sus disculpas, no merece el beneficio de la duda. Por esa razón, no quiero que ningún desarrollador, ni siquiera en quien normalmente confío como Spotify, tenga acceso a datos confidenciales protegidos simplemente por su promesa de buen comportamiento a pesar de los incentivos financieros por el mal uso.
El ex jefe de seguridad de Facebook, Alex Stamos tuiteó que "permitir a clientes de terceros es el tipo de movimiento pro competencia que queremos ver desde las plataformas dominantes. Por ejemplo, hacer que Gmail solo sea accesible para Android y la aplicación Gmail sería horrible. El hecho de que el NY Times intente escandalizar este tipo de integración es incorrecto ". Pero contrarrestó eso al señalar que" las integraciones que son disimuladas o que envían datos secretos a servidores controlados por otros realmente están mal ".
Incluso si Spotify y Netflix no abusó del acceso provisto por Facebook, siempre hay un Cambridge Analytica. Las empresas tecnológicas han demostrado que su palabra no es necesariamente confiable. La mejor manera de proteger a los usuarios es bloquear adecuadamente las plataformas con amplios exámenes, límites y supervisión. así que no habrá áreas grises que requieran que pongamos nuestra fe en la bondad de las empresas.