BERLÍN — Cuatro días después de que las fuerzas rusas entraran en Ucrania, Olaf Scholz, el nuevo canciller alemán cuyo estilo robótico le había valido el apodo de “Scholz-o-mat”, hizo algo fuera de lugar: sorprendió a la gente.
En un discurso del 27 de febrero, Scholz proclamó un “Zeitenwende”, o punto de inflexión, y anunció los planes alemanes para desempeñar un papel más ambicioso en la defensa militar en respuesta a la primera invasión terrestre de Europa desde la Segunda Guerra Mundial.
No solo los alemanes fueron tomados por sorpresa. Europa también tomó nota de los pronunciamientos del canciller.
Esta semana, el Sr. Scholz intentó hacerlo nuevamente en Praga, pronunciando lo que esperaba sería un importante discurso ante la Unión Europea. La acogida estrepitosa: el aburrimiento.
“Fue una conferencia de una hora”, se quejó un periódico alemán. “Un sermón dominical”, dijo otro. en alemania Süddeutsche Zeitung, la mejor defensa que un columnista pudo ofrecer para el discurso fue que “no carecía de interés”.
Incluso el propio primer ministro checo admitió que no había escuchado, aunque alegó dificultades técnicas.
El fracaso del intento del Sr. Scholz de presentar una gran visión fue indicativo de su fracaso, y el de Alemania, para llenar un vacío de liderazgo en un continente que lo anhela a raíz de la agresión de Rusia y la partida de su predecesor, Angela. Merkel, la fuerza unificadora del bloque durante más de una década.
Para Scholz, parte de la lucha la hizo él mismo y se deriva de su incapacidad para cumplir con sus grandes promesas de “punto de inflexión”. Pero sus defectos también son un reflejo de una Alemania que todavía se siente incómoda con el papel de liderazgo que Europa espera de su democracia más grande.
“Alemania tiene que liderar, está condenada a liderar”, dijo un analista de política exterior, Ulrich Speck. “Y no estamos encontrando un enfoque constructivo para este desafío”.
Speck dijo que Alemania preferiría ser lo que llamó un “Mitmach-Mact”, una “unión en el poder”.
“No vemos su letra, lo que Scholz realmente quiere en términos de cómo tratar con Rusia, cómo debería terminar esta guerra, cómo debería ser la relación transatlántica”, dijo. “No hay una gran idea de Berlín”.
Los funcionarios del canciller se irritan en privado ante tales críticas y argumentan que el discurso de Praga fue un intento de hacer precisamente eso.
Y el Sr. Scholz, de hecho, expuso su visión de la Unión Europea.
Se comprometió firmemente a expandir el bloque para incluir no solo a Ucrania y Moldavia, sino también a Georgia.
Dio la bienvenida a las propuestas del presidente Emmanuel Macron de Francia para una mayor soberanía europea en defensa, ofreciendo los sistemas de defensa aérea de Alemania al continente.
Scholz incluso articuló una idea de lo que significa la Unión Europea después del momento decisivo en que se ha convertido la invasión rusa de Ucrania.
La UE, dijo, “nació como un proyecto de paz”, con el objetivo de evitar la guerra entre los europeos dentro de la unión. Hoy tiene una “nueva misión de paz”, argumentó: “para salvaguardar su seguridad y estabilidad desde el exterior”. Estaba claro que tenía en mente a Rusia y, en menor medida, quizás a China.
Algunos cercanos al canciller todavía se están rascando la cabeza sobre por qué el discurso no aterrizó mejor.
Los críticos han culpado al enfoque plomizo de Scholz, pero la tibia respuesta también puede indicar el escepticismo europeo sobre su liderazgo, dado que su “Zeitenwende” todavía tiene que estar a la altura de su nombre.
En el discurso, Scholz prometió finalmente comprometer a Alemania con su compromiso de la OTAN de gastar el 2 por ciento de su producto interno bruto en defensa “a partir de ahora”. Es probable que ese objetivo se pierda durante los próximos dos años.
Además de eso, muchas armas que Alemania prometió a Ucrania aún no han llegado. Por razones que no están claras, Scholz nunca hizo un intento sincero de explicar las complicaciones que enfrentaron algunas entregas, ni alardeó de las armas que Alemania había entregado.
“Scholz no hizo una historia de lo que Alemania realmente ha estado haciendo”, dijo Fran.Cois Heisbourg de la Fundación para la Investigación Estratégica de París. “No reclaman crédito, así que no lo obtienen”.
En estos días, sin embargo, Scholz está recibiendo una recepción más cálida en París. En la cancillería, el discurso de Scholz en Praga fue presentado como una respuesta de “cinco años de retraso” al famoso discurso de Macron de 2017 en la Sorbona, donde propuso el concepto de soberanía europea en lugar de la dependencia de la OTAN.
El discurso de la Sorbona recibió una respuesta notablemente fría de la Sra. Merkel. Scholz, por el contrario, ahora quiere comprometerse con esas ideas, así como con el último argumento de Macron para una “comunidad política europea”, que ofrece reuniones periódicas entre los miembros de la UE y los estados europeos fuera del bloque.
“Las vibraciones son buenas”, dijo el Sr. Heisbourg. París, dijo, ve a Scholz buscando una “reactivación de la relación franco-alemana” que a menudo impulsa la toma de decisiones de la UE.
Aún así, la iniciativa para abordar la mayor crisis de Europa en décadas proviene de Washington. Y también proviene de partes de la Unión Europea que no están acostumbradas a tomar la iniciativa: fueron los países bálticos y de Europa del Este los que pidieron sanciones más duras contra Rusia y apoyo militar a Ucrania.
“Empujaron a Europa a ir más allá y también empujaron a Alemania”, dijo Jana Puglierin, directora del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores en Berlín. “Lo que ahora vemos emerger son centros de poder de Europa central y oriental y del norte de Europa”.
Si ese es un buen resultado es discutible. Para observadores como el Sr. Speck, refleja una grieta peligrosa. “No son solo los centroeuropeos, también son los escandinavos”, señaló. “Creo que existe el riesgo de que subestime la profundidad de esta grieta”.
El discurso del Sr. Scholz estaba destinado a ser un reinicio.
Tanto el canciller como Macron tuvieron un comienzo inestable con Europa del Este en el período previo a la invasión rusa, primero, al insistir mucho más que sus socios de Europa del Este y el Báltico en las conversaciones con el presidente Vladimir V. Putin de Rusia, y segundo, al argumentar que una salida a la guerra requería formas para que Putin salvara las apariencias.
Las frustraciones con Berlín se vieron agravadas por años de insistencia en que el gasoducto Nord Stream 2 llevara gas ruso a Alemania. Discutido durante mucho tiempo por los vecinos de Europa del Este, que temían una mayor dependencia de Rusia, Merkel superó las amenazas de sanciones estadounidenses y Scholz lo detuvo solo después de la invasión.
La dependencia europea de los combustibles fósiles de Moscú, especialmente en Alemania, donde más de la mitad de las importaciones de gas procedían de Rusia, se ha hecho sentir. El continente se enfrenta a una costosa crisis energética, que corre el riesgo de volverse mucho más sombría este invierno.
El discurso del Sr. Scholz tenía la intención, pero fracasó, de sanar esas divisiones.
Entregarlo en Praga estaba destinado a simbolizar su abrazo a Oriente, y él dijo explícitamente que “Europa se está moviendo hacia el este”. También se aseguró de decirle a su audiencia que estaba intercambiando ideas, no ofreciendo “soluciones alemanas prefabricadas”. Sin embargo, al cancelar una sesión de preguntas y respuestas con los estudiantes, reforzó la noción de una Alemania desconectada de Europa del Este.
“Él quería enviar su mensaje, pero no quería entrar en una conversación real”, dijo Speck.
Scholz ha hecho poco para aliviar la percepción de Alemania como un país del “no” que se demora en medio de un período de crisis extremadamente peligroso para Europa, dijeron algunos analistas. No solo tardó en entregar armas a Ucrania, sino que también se resiste a mantener las tres plantas de energía nuclear que le quedan. Hacerlo no solo contribuiría a las necesidades europeas de electricidad, argumentan los críticos, sino que también sería un gesto simbólico para Europa.
Existe una preocupación particular por la relación de Alemania con Polonia, un jugador crítico en Europa del Este que ha liderado el camino en el suministro de Ucrania y la acogida de sus refugiados. Las malas relaciones de Berlín con Varsovia, argumentó Speck, podrían complicar los debates futuros sobre qué forma debería tomar el fin de la guerra de Ucrania.
Pero si hasta ahora ha perdido su momento, Scholz bien puede tener otros. Es probable que surjan nuevas oportunidades para liderar Europa cada vez que ocurra un nuevo cambio dramático en los campos de batalla de Ucrania, o durante la aparentemente inevitable crisis energética de Europa este invierno.
Macron se ha estado preparando para eso, dicen algunos, al recalibrar su tono para estar más en línea con Kyiv, que está comenzando a ganar algo de tracción en el Este. El discurso del canciller de esta semana también puede ayudarlo. Pero sin más ideas originales, dicen sus críticos, las esperanzas de liderazgo de Macron pueden seguir frustradas.
Un exmiembro británico del Parlamento Europeo, Andrew Duff, resumió las incómodas pruebas de liderazgo de Europa esta semana con una publicación en Twitter: “Principalmente bastante aburrido y nada nuevo”, escribió después del discurso de Scholz. “Volvamos a Emmanuel Macron entonces”.
Source link