Los operadores de la plataforma deben tratar de manera diferente a los medios personales y los medios masivos.
Las redes sociales en su forma actual están rotas.
En 20 años, miraremos hacia atrás a las redes sociales de 2020 como vemos fumar en aviones o viajes por carretera con los niños dando vueltas en la parte trasera de una camioneta sin cinturones de seguridad. Las plataformas de redes sociales se han convertido en máquinas de desinformación sin fronteras a escala social. Cualquier afirmación de que no tienen influencia editorial en el flujo de información es una tontería. Al igual que un editor de noticias selecciona los titulares del día, las plataformas de redes sociales canalizan el contenido con algoritmos que maximizan el compromiso y dinámicas virales. De ninguna manera son observadores pasivos de nuestro discurso político.
Al mismo tiempo, simpatizo con la posición en la que se encuentran estas empresas: atrapadas entre los intereses de los accionistas y el público. Empecé empresas de tecnología y ayudé a construir plataformas de Internet a gran escala. Así que entiendo que los directores ejecutivos de las redes sociales tienen el deber de maximizar el valor del negocio para sus accionistas. También sé que las empresas de redes sociales pueden hacerlo mejor. No están indefensos para mejorarse a sí mismos. Contrariamente a la reciente insistencia de Mark Zuckerberg al tratar con las publicaciones imprudentes del presidente Trump, los ejecutivos y las juntas directivas de estas empresas tienen pleno dominio sobre sus productos y políticas, y tienen la obligación con sus accionistas y la sociedad de realizar cambios sustanciales en ellos.
La forma de arreglar las redes sociales comienza con darse cuenta de que son dos cosas diferentes: los medios personales y los medios masivos.
Los medios personales son la mayoría de las redes sociales. Selfies de una caminata o una foto de ese helado de Oreo, cosas que compartes con amigos y familiares. Los medios masivos son contenido que llega a grandes audiencias, como un tweet que llega a una audiencia del tamaño de un Super Bowl en tiempo real. Para ser claros, no se trata solo de enfocarse en personas con muchos seguidores. El contenido de alto alcance también puede ser publicaciones que se vuelven virales y son vistas por una gran audiencia.
La decisión de Twitter de anotar un par de tuits de Trump es un pequeño paso en esta dirección. Al aplicar un mayor escrutinio a un usuario de megavisibilidad, la compañía está tratando esas publicaciones de manera diferente a los tweets de bajo alcance. Pero esta atención adicional no debe vincularse a ningún individuo en particular, sino aplicarse a todos los tweets que llegan a una gran audiencia.
El alcance es una medida objetiva del impacto de una publicación en las redes sociales. Que tiene sentido. Los tuits que van dirigidos a más personas tienen más peso y, por lo tanto, deben ser el centro de cualquier esfuerzo por eliminar la desinformación. El tamaño de la audiencia de un mensaje es tan importante, si no más, que su contenido. Por lo tanto, el alcance es un filtro de primer corte útil eliminado del nido de avispas de interpretar el contenido subyacente o las creencias del remitente.
Desde una perspectiva tecnológica, es muy factible. Cuando una publicación en las redes sociales supera un umbral de alcance, la plataforma debe someter automáticamente el contenido a procesos adicionales para reducir la desinformación y promover los estándares de la comunidad. Una idea, una extensión de lo que hizo Twitter recientemente, sería conectar de manera destacada un conjunto de enlaces a artículos relevantes de un grupo de fuentes confiables, para agregar contexto, no censurar. El grupo de contenido de confianza tendría que ser examinado y diverso en su punto de vista, pero eso es posible, y los usuarios podrían incluso participar en la contratación colectiva de esas decisiones. Para el contenido de mayor alcance, podría haber una curaduría humana adicional e incluso una verificación de hechos de estilo periodístico. Si estas plataformas pueden publicar anuncios relevantes en milisegundos, pueden publicar contenido relevante de fuentes confiables.
Desde una perspectiva regulatoria, el alcance también es el marco adecuado para reformar la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones. Esa es la ley anterior a las redes sociales que otorga a las plataformas de Internet una amplia inmunidad de responsabilidad por el contenido que trafican. Conceptualmente, la Sección 230 sigue teniendo sentido para el contenido de bajo alcance. Facebook no debe hacerse responsable de cada comentario que haga tu tío Bob. Cuando las publicaciones llegan a un gran número de personas, Twitter y Facebook comienzan a parecerse más a The Wall Street Journal o The New York Times que a un proveedor de servicios de Internet. En estos casos, es razonable que estén sujetos a una responsabilidad legal similar a la de los medios de comunicación masivos por distribuir ampliamente falsedades dañinas.
La mejora inteligente de las redes sociales comienza con desglosar el problema según el alcance del contenido. Las redes sociales son dos cosas muy diferentes juntas en una licuadora de Internet: medios personales y medios masivos. Vamos a empezar a tratarlo de esa manera.
Source link