Los operadores de plataforma deben tratar los medios personales y los medios de comunicación de manera diferente
Las redes sociales en su La forma actual está rota.
En 20 años, veremos las redes sociales de 2020 como si fuéramos fumadores en aviones o viajes por carretera con los niños rodando en la parte trasera de una camioneta sin cinturones de seguridad. Las plataformas de redes sociales se han convertido en máquinas de desinformación a escala social y sin fronteras. Cualquier afirmación de que no tienen influencia editorial en el flujo de información no tiene sentido. Justo cuando un editor de noticias selecciona los titulares del día, las plataformas de redes sociales canalizan contenido con algoritmos de maximización del compromiso y dinámicas virales. De ninguna manera son observadores pasivos de nuestro discurso político.
Al mismo tiempo, simpatizo con la posición de que estas compañías están atrapadas entre los intereses de los accionistas y el público. Inicié empresas tecnológicas y ayudé a construir plataformas de Internet a gran escala. Así que entiendo que los CEO de las redes sociales tienen el deber de maximizar el valor del negocio para sus accionistas. También sé que las empresas de redes sociales pueden hacerlo mejor. No están indefensos para mejorar ellos mismos. Al contrario de Mark Zuckerberg Los ejecutivos y las juntas directivas de estas empresas tienen un dominio absoluto sobre sus productos y políticas, y tienen la obligación ante sus accionistas y la sociedad de hacer cambios materiales en ellos.
La forma de arreglar las redes sociales comienza al darse cuenta de que son dos cosas diferentes: las redes personales y las redes sociales.
Las redes personales son la mayoría de las redes sociales. Selfies de una caminata o una foto de ese helado de Oreo, cosas que compartes con amigos y familiares. Los medios de comunicación son contenidos que llegan a grandes audiencias, como un tweet que llega a una audiencia del tamaño del Super Bowl en tiempo real. Para ser claros, no se trata solo de enfocarse en personas con muchos seguidores. El contenido de alto alcance también puede ser publicaciones que se vuelven virales y son vistas por una gran audiencia.
La decisión de Twitter de anotar un par de tweets de Trump es un pequeño paso en esta dirección. Al aplicar un mayor escrutinio a un usuario de mega visibilidad, la compañía trata esas publicaciones de manera diferente a los tweets de bajo alcance. Pero esta atención extra no debe vincularse a ningún individuo en particular, sino aplicarse a todos los tweets que llegan a una gran audiencia
El alcance es una medida objetiva del impacto de una publicación en redes sociales. Que tiene sentido. Los tweets que van a más personas tienen más peso y, por lo tanto, deberían ser el foco de cualquier esfuerzo para limpiar la desinformación. El tamaño de la audiencia de un mensaje es tan importante, si no más, que su contenido. Por lo tanto, el alcance es un útil filtro de primer corte eliminado del nido de avispas para interpretar el contenido subyacente o las creencias del remitente.
Desde una perspectiva tecnológica, es muy factible. Cuando una publicación en una red social supera un umbral de alcance, la plataforma debe someter automáticamente el contenido a procesos adicionales para reducir la desinformación y promover los estándares de la comunidad. Una idea, una extensión de lo que Twitter recientemente lo hizo, sería conectar prominentemente un conjunto de enlaces a artículos relevantes de un grupo de fuentes confiables, para agregar contexto, no censurar. El conjunto de contenido confiable necesitaría ser examinado y diverso en su punto de vista, pero eso es posible, y los usuarios podrían incluso estar involucrados en el aprovisionamiento público de esas decisiones. Para el contenido de mayor alcance, podría haber curación humana adicional e incluso verificación de hechos de estilo periodístico. Si estas plataformas pueden publicar anuncios relevantes en milisegundos, pueden publicar contenido relevante de fuentes confiables.
Desde una perspectiva reguladora, el alcance es también el marco adecuado para reformar la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones. Esa es la ley de redes sociales que otorga a las plataformas de internet una amplia inmunidad de responsabilidad por el contenido que trafican. Conceptualmente, la Sección 230 sigue teniendo sentido para el contenido de bajo alcance. Facebook no debería ser considerado responsable de cada comentario que haga su tío Bob. Cuando las publicaciones llegan a un gran número de personas, Twitter y Facebook comienzan a parecerse más a The Wall Street Journal o The New York Times que a un proveedor de servicios de Internet. En estos casos, es razonable que estén sujetos a una responsabilidad legal similar a la de los medios de comunicación de masas por distribuir ampliamente falsedades perjudiciales.
La mejora inteligente de las redes sociales comienza con la resolución del problema en función del alcance del contenido. Las redes sociales son dos cosas muy diferentes agrupadas en una licuadora de Internet: medios personales y medios de comunicación. Comencemos a tratarlo de esa manera.
Source link