Resumen
- Disney busca desestimar una demanda por muerte por negligencia basada en los Términos de uso de una suscripción a Disney+.
- La empresa argumenta que los Términos de Uso exigen que cualquier demanda se resuelva fuera de los tribunales, incluida la de Jeffrey Piccolo después de que su esposa, Kanokporn Tangsuan, muriera tras comer alimentos a los que era alérgica en Disney Springs.
- Piccolo denuncia negligencia por parte de Disney por la muerte de su esposa debido a alergias alimentarias en Raglan Road, mientras que la compañía quiere que se desestime debido a su prueba gratuita de Disney+ en 2019.
Disney está reclamando que una demanda por muerte por negligencia debería ser desestimada sobre la base de una suscripción a Disney+, citando los Términos de uso de la plataforma de streaming como una razón por la que la demanda no puede llevarse a cabo. Disney está siendo acusado actualmente por Jeffrey Piccolo después de que su esposa, Kanokporn Tangsuan, muriera mientras comía en Raglan Road en Disney Springs durante octubre de 2023. Piccolo alega que informó al personal en numerosas ocasiones sobre las graves alergias de Tangsuan a los frutos secos y los lácteos, pero que le dieron alimentos con alérgenos que provocaron su muerte. Está pidiendo más de 50.000 dólares en su demanda.
Sin embargo, El reportero de Hollywood ha revelado que Disney planea luchar contra la demanda por muerte por negligencia de Piccolo usando su suscripción de un mes a Disney+ en 2019. La compañía afirma que, Al suscribirse al servicio de streaming, aceptó resolver cualquier demanda extrajudicialmente. Este acuerdo, afirma Disney, también se extiende a la creación de una cuenta en su sitio web y aplicación antes de su visita al parque temático donde murió su esposa.
¿Tiene Disney capacidad legal para desestimar su demanda por muerte por negligencia?
El abogado de Piccolo se opuso al intento de Disney de desestimar su demanda por muerte por negligenciaafirmando que es “absurdo“que todos los que se habían suscrito a su plataforma de streaming no podían demandar a la empresa. El argumento indicaba que registrarse para ver nuevos programas y películas en Disney+ no los eximía de toda responsabilidad por hechos como la muerte de Tangsuan. Además de esta noción, también afirmaron que el pub irlandés donde ocurrió la muerte no es de su propiedad ni está operado por ellos específicamente, lo que los hace no responsables de lo sucedido.
Si bien es posible que Disney tenga capacidad legal ya que sus Términos de uso de Disney+ especifican que cualquier disputa relacionada con la empresa debe resolverse extrajudicialmente, la letra pequeña también parece una posible extralimitación de su parte. Esto sentaría el precedente de que cualquiera que se haya registrado en el servicio de streaming no puede responsabilizar legalmente a la empresa por nada de lo que haga.que incluiría a cientos de millones de personas en todo el mundo. Si la empresa se sale con la suya, sentaría un precedente negativo en lo que respecta a los Términos de uso de las plataformas en línea.
Sin embargo, la muerte de Tangsuan en el Disney Parece que el parque temático podría obtener justicia en forma de una demanda, lo que podría cambiar la forma en que se presentan los extensos Términos de uso a los clientes. Dada la extralimitación de la letra pequeña de Disney+, No sería sorprendente que la demanda de Piccolo alterara la forma en que se elaboran dichos acuerdos digitales. Con la demanda en curso y la compañía aparentemente tratando de salirse de la misma, solo el tiempo dirá si la batalla legal sigue adelante.
Una audiencia para la moción de Disney en la batalla legal está programada para el 2 de octubre en Orlando, Florida.
Fuente: THR
Source link