La semana pasada, una canción que usaba deepfakes de inteligencia artificial de las voces de Drake y The Weeknd se volvió viral, pero ninguno de los artistas principales participó en su creación. Mientras tanto, Grimes recurrió a Twitter para ofrecer 50% de regalías en cualquier canción generada por IA que use su voz, luego declaró que está interesada en “matando los derechos de autor”, lo que probablemente socavaría su capacidad de cobrar regalías en primer lugar. Puede que estemos viviendo en la línea de tiempo más extraña, pero a menos que Grimes esté trabajando en algún proyecto secreto de tránsito interdimensional (nunca se sabe), la industria de la música tiene que decidir qué hacer a continuación.
Músicos como Holly Herndon y YACHT han adoptado la IA como una herramienta para superar los límites de su creatividad. YACHT entrenó una IA en 14 años de su música, luego sintetizó los resultados en el álbum “Disparo de cadena;” Herndon creó acebo+un sitio web que permite libremente a cualquier persona crear música falsa utilizando su propia voz.
Si bien Herndon puede invitar abiertamente a las personas a experimentar con el arte de la IA usando su imagen, la mayoría de los artistas ni siquiera saben que las personas pueden modelar su voz antes de que sea demasiado tarde. Ahí yace el problema.
En la reciente llamada de ganancias trimestrales de Spotify, el CEO Daniel Ek habló sobre el enfoque de la compañía para la música generada por IA. A pesar de que Spotify eliminó “Heart on my Sleeve”, la canción de IA que usa deepfakes de Drake and the Weeknd, Ek parece cautelosamente optimista sobre la tecnología de rápido desarrollo.
“[AI] debería conducir a más música”, dijo Ek en la llamada. “Más música, obviamente, creemos que es genial culturalmente”.
Para una gran empresa como Spotify, eso podría ser cierto: si más personas usan su servicio de transmisión para escuchar más música, obtienen más dinero. Pero para muchos artistas y fanáticos de la música, la IA representa una amenaza.
“Cuando los artistas ya están luchando, parece un paso peligroso”, dijo a TechCrunch el abogado de entretenimiento Henderson Cole.
Entre los pagos abismales de transmisión y el impacto a largo plazo de COVID-19 en la industria de la música en vivo, los músicos han tenido dificultades, por decir lo menos. Ahora, al igual que los artistas visuales, estos artistas se han convertido en conejillos de indias de la tecnología que se apropia de su trabajo sin consentimiento.
“La música tiene un papel social especial en el desarrollo de la tecnología”, dijo Erickson a TechCrunch. “Se puede adjuntar a cualquier tipo de tecnología emergente como una forma de proporcionar un caso de uso o vender interés general y atraer inversiones”.
Vimos que esto sucedía con la industria de las criptomonedas, que en un momento parecía a punto de cambiar el statu quo de las regalías musicales y la emisión de entradas, pero aún no ha alcanzado nada parecido a la adopción masiva.
Sin embargo, a veces estas nuevas tecnologías se afianzan. Como ejemplo histórico, Erickson señala el muestreo, o la práctica de repetir fragmentos del trabajo de otros artistas en nuevas grabaciones. Siempre que un músico obtenga el permiso del artista y su sello, el muestreo es un juego justo.
“Se centró en la comunidad en lugar de la tecnología en sí”, dijo Erickson sobre el muestreo. Por supuesto, en los casos en que la música fue muestreada sin el consentimiento de los artistas, algunos de alto perfil pleitos siguió Ahora, es solo cuestión de tiempo antes de que veamos a los titulares de los derechos superar la música generada por IA.
Bajo ciertas circunstancias, el material protegido por derechos de autor se puede usar sin permiso explícito si se considera “uso justo”. Análisis de uso justo considera si una obra se creó con fines de lucro, la cantidad de material protegido por derechos de autor que utiliza, qué tan transformadora es y si podría afectar económicamente al original.
Aunque se podría construir un argumento de uso justo a favor de la música de IA, Cole cree que es dudoso que tenga mucho peso en la práctica.
“En un mundo donde Ed Sheeran y robin grueso están siendo demandados solo por sonar similar a una canción de éxito, parece poco probable que se permita a alguien que use IA para copiar la voz o el sonido musical de un artista”, dijo Cole.
El sistema legal tarda mucho en ponerse al día con la nueva tecnología, pero por ahora, las principales discográficas como Universal Music Group (UMG) se han pronunciado en contra del uso de la IA generativa.
“Tenemos una responsabilidad moral y comercial con nuestros artistas de trabajar para evitar el uso no autorizado de su música y evitar que las plataformas ingieran contenido que viole los derechos de los artistas y otros creadores”, dijo un representante de UMG en un comunicado. El representante dijo que el auge de la música generada por IA “plantea la pregunta de qué lado de la historia quieren estar todas las partes interesadas en el ecosistema musical: del lado de los artistas, los fanáticos y la expresión creativa humana, o del lado de las falsificaciones profundas. , fraude y negar a los artistas su debida compensación”.