Facebook El “Tribunal Supremo” interno no puede establecer precedentes, no puede tomar decisiones sobre Facebook Dating o Marketplace, y no puede supervisar WhatsApp, Oculus ni ninguna función de mensajería, de acuerdo con los estatutos que Facebook propuso hoy para su Junta de Supervisión. Está diseñado para proporcionar un proceso de apelación independiente para las decisiones de moderación de contenido. Pero solo podrá desafiar el contenido eliminado, no dejado, hasta al menos a finales de este año, por lo que es probable que no pueda eliminar la información errónea en los anuncios políticos permitidos por la controvertida política de Facebook antes de las elecciones de 2020.
Ah, y esta Junta no puede cambiar sus propios estatutos sin la aprobación de Facebook.
El resultado es que una Junta de Supervisión no tiene un poder amplio o profundo para impactar las políticas en curso de Facebook, solo para limpiar una instancia específica de una decisión fallida. Permitirá que Facebook señale a un tomador de decisiones externo cuando esté en apuros para una posible censura, responsabilidad diferente.
Dicho eso, es mejor que nada. Actualmente, Facebook simplemente toma estas decisiones internamente con pocos recursos para las víctimas. También obligará a Facebook a ser un poco más transparente sobre su moderación de contenido, ya que tendrá que publicar explicaciones de por qué adopta o no las recomendaciones de cambio de política.
Pero para que Facebook se esfuerce tanto por consultar a 2.200 personas en 88 países para obtener comentarios sobre sus planes de crear la Junta de Supervisión, luego proponer estatutos que mantengan sus poderes ridículamente estrechos, se siente como un emblema de las mayores críticas de Facebook: que habla mucho juego sobre privacidad y seguridad, pero sus acciones sirven para proteger predominantemente su poder y control sobre las redes sociales.
Para empezar, la Junta recibe fondos durante seis años con un irrevocable $ 130 millones de Facebook, pero podría dejar que expire después de eso. Las decisiones pueden tardar hasta 90 días en tomarse y 7 días una vez tomadas para su implementación, por lo que la Junta no está diseñada para una respuesta rápida a problemas virales.
Una cuestión importante es que Facebook está eligiendo los copresidentes de la Junta, que luego elegirán los 40 miembros iniciales de la Junta que elegirán a los futuros miembros. Facebook ya eligió estos copresidentes, pero no los revelará hasta el próximo mes. Un copresidente polémico o parcial podría influir en todas las decisiones futuras de la Junta al elegir su membresía. Tampoco sabemos si Facebook preguntó a los candidatos para los puestos de copresidente sobre sus puntos de vista sobre temas como la información errónea en los anuncios políticos y si eso influyó en quién se le ofreció el puesto.
Puede esperar mucha reacción si Facebook elige un copresidente abiertamente liberal o conservador o uno firmemente alineado y opuesto a la actual administración presidencial. Eso será legítimo, considerando que un solo copresidente más motivado por la política que lo que es correcto para los 2 mil millones de usuarios de Facebook podría tener implicaciones desastrosas para sus políticas de contenido.
En una de las citas más preocupantes que he visto de un ejecutivo de Facebook en 10 años de informar sobre la compañía, el vicepresidente de política global Nick Clegg le dijo a Steven Levy, de Wired, que “sabemos que la reacción inicial a la Junta de Supervisión y sus miembros será básicamente de cinismo, porque básicamente, la reacción a casi todo lo nuevo que Facebook hace es cínica”.
Así que Clegg esencialmente desarmó todas las críticas a Facebook y cristalizó la postura defensiva de la compañía … que es puramente cínica. Básicamente está diciendo “¿Por qué deberíamos escuchar a alguien? Odian todo lo que hacemos ”. Ese es un camino peligroso, y de nuevo, uno que representa exactamente lo que le preocupa a la sociedad: que una de las compañías más poderosas del mundo a cargo de los servicios de comunicaciones fundamentales en realidad no le importa lo que el público tenga. decir.
Clegg también le dijo enfáticamente a Wired que la Junta no abordará el problema urgente de la desinformación en los anuncios políticos antes de las elecciones de 2020 porque la Junta necesita tiempo para “encontrar sus pies”. Eso no solo significa que la Junta no puede decidir sobre la decisión más importante y controvertida de las políticas de Facebook hasta que el daño de las mentiras de la campaña esté hecho. También implica que Clegg y Facebook tienen la capacidad de influir en los casos que la Junta no examina, que es exactamente lo que la supuesta autonomía de la Junta debe evitar.
Al final, si bien las decisiones de la Junta de Supervisión sobre un contenido específico son vinculantes, Facebook tiene margen de maniobra al decidir si aplicarlo a contenidos existentes similares. Y en lo que realmente hace que la Junta no tenga dientes, Facebook solo tiene que tener en cuenta la orientación de la Junta sobre los cambios en las políticas que se van a considerar. La Junta no puede establecer precedentes. Las recomendaciones pasarán por el “proceso de desarrollo de políticas” de Facebook y recibirán un “análisis exhaustivo”, pero Facebook simplemente puede decir “no”.
Espero que los copresidentes elegidos y los eventuales miembros se nieguen a ratificar este conjunto de estatutos sin cambios. La intención inicial de Facebook para la Junta de Supervisión parecía sólida. Algunas decisiones sobre cómo fluye la información en nuestra sociedad deberían ser más grandes que Mark Zuckerberg. Pero el diablo en los detalles dice que todavía tiene la última palabra.
Source link