Faisal apoya la estrategia y el desarrollo comercial de la oficina de Dubai de ConsenSys, un estudio de producción de riesgo de Ethereum.
Más publicaciones de esta colaboradora Janet Yellen eats the world
Todos los entusiastas del espacio criptográfico y blockchain que han “visto la luz” creen en un futuro colaborativo, transparente y sin fricciones. La tecnología de igual a igual y sin confianza nos llevará a una utopía descentralizada de igualdad e inclusión.
Si bien los ideales son nobles, el mundo descentralizado tiene algunos problemas que aún deben resolverse: problemas arraigados en los algoritmos y el diseño de blockchain, hasta la criptografía y los mecanismos de consenso utilizados. Nada menos que Vitalik Buterin, el inventor de Ethereum, preguntó recientemente (cuando el mercado total de criptomonedas cruzó los $ 500 mil millones) si realmente habíamos “ganado”En cuanto a lograr la promesa de blockchain.
¿Exportando criptocracia?
Los valores cardinales del mundo de las criptomonedas y blockchain se centran en el consenso y la transparencia. En bitcoin y Ethereum, los usuarios “votan” sobre la única fuente de la verdad a intervalos regulares, y todo se verifica como verdadero de igual a igual. Estos mecánicos, a su vez, han creado una cultura en torno a la tecnología que tiene sus raíces en el libertarismo y la independencia de las instituciones tradicionales.
Estos últimos objetivos, liberar a la humanidad de las instituciones “centralizadas”, que aparentemente están pintadas con el mismo pincel de tiranía, se presume que son objetivos universales, cuando en realidad son principalmente norteamericanos. En cierto sentido, el mundo de la criptoanarquía que muchos entusiastas evangelizan acerca de llevar al resto del mundo no es realmente muy diferente del proyecto estadounidense de “exportar la democracia” a otros países.
Esta visión de túnel podría ser un factor muy limitante para la adopción de la tecnología a largo plazo. Así como los partidos libertarios no tienen el tipo de influencia en la mayor parte del resto del mundo como lo tienen en los EE. UU. Y Canadá, obligar al sistema blockchain a basarse en principios anarquistas o antisistema será muy limitante a largo plazo. término.
Valores colectivos
Por el contrario, si realmente estamos diseñando una visión global utilizando blockchain, esto significa construir sistemas y procesos que tengan en cuenta los valores de todos. Eso significa pensar en las necesidades de la mayoría de los 7 mil millones de personas del planeta. Robando del pensamiento de diseño, los “perfiles de usuario” más comunes son las personas que tienen muy pocos activos y tienen dificultad para acceder a las necesidades básicas.
Pensando en estos “usuarios”, parece obvio que sus valores primarios reales serán diferentes de los “ideales” típicos de blockchain como el consenso, la transparencia, etc. En cambio, buscan estabilidad en su vida diaria y evitan riesgos o conflictos. sectario, religioso, ambiental y así.
De Maslow jerarquía de las necesidades es un fantástico punto de referencia. Los ideales de la criptografía son geniales, pero realmente caen en las capas superiores de las necesidades psicológicas y la autorrealización. Tenemos que diseñar de manera diferente para base de la pirámide.
Sin centralización, las cadenas de bloques tienen que trabajar el doble de duro para fomentar el “buen” comportamiento de los usuarios.
Si realmente queremos bancar a los no bancarizados y identificar los olvidados, es posible que tengamos que repensar los sistemas blockchain para que sean apropiados para el usuario. ¿Realmente necesitamos niveles de cifrado de curva elíptica para asegurar lo que podrían ser $ 200 en activos? ¿De qué sirve el almacenamiento en frío para proteger las claves privadas refugiados que viven en campamentos ¿Quién probablemente apenas pueda asegurar sus hogares?
Dejar ir algunos de los Santos Griales criptográficos, por ejemplo, podría aliviar la dificultad de hacer sistemas descentralizados que funcionen para usuarios con capacidades tecnológicas limitadas al brindar opciones más simples para la recuperación o el almacenamiento de claves. En última instancia, la adopción por parte de estos usuarios solo vendrá al brindar la seguridad y la confianza de que el sistema funciona, sin importar si parece una cuenta bancaria o una billetera Ether.
En la pila social, los valores son la capa inferior. Eso significa que tenemos que crear sistemas de abajo hacia arriba, comenzando con esos valores, en lugar de intentar trabajar hacia atrás a partir de lo que podríamos haber heredado de algunos. cypherpunks de la década de 1990.
Riesgos invisibles
Otra área que las comunidades de criptomonedas y blockchain parecen haber pasado por alto son las desventajas ocultas de convertir todo en un voto grupal. Estudiar lugares que han visto los fracasos de los gobiernos democráticos, sin tener en cuenta si la democracia estaba funcionando correctamente, es suficiente para convencer a uno de que el consenso y la transparencia no siempre son la respuesta. La democracia, sin controles bien administrados, a menudo se puede convertir en un medio para oprimiendo a las minorías y personas de lavado de cerebro rotundo. El pensamiento grupal es fácil de forzar, y un espacio de criptomonedas dominado por unas pocas figuras pone el poder en manos de unas pocas que pueden ejercer una influencia descomunal en el colectivo.
Un simple experimento mental puede ser útil para ver estos riesgos. Si los campos de refugiados que tanto se promocionan como listos para las cadenas de bloques se gobernaran de manera descentralizada, ¿qué riesgos podrían surgir? Es un tropo común en sociología que la democratización de una sociedad diversa (étnica, religiosa y quizás pronto tecnológica) conduce a un rápido aumento del sectarismo y el comunalismo. Por ejemplo, mire Myanmar: una junta militar que oprimía al colectivo se ha transformado en una máquina de matar para erradicar a las minorías impopulares.
Si el futuro está verdaderamente descentralizado, y creo que lo es, eso significa garantizar que sea seguro y cooperativo, sin censura ni control.
Los fracasos de la Web 2.0 también son increíblemente instructivos: Facebook y YouTube son las principales plataformas para el lavado de cerebro y el reclutamiento de extremistas. Vivimos en una era en la que la democracia misma se ha vuelto hackeable, por lo que los mecanismos seguros de voto electrónico en blockchain no son la solución total.
Las instituciones centralizadas son fundamentales para prevenir este tipo de “piratería social” mediante la aplicación de normas codificadas. Normas y valores como el respeto a la libertad de conciencia son los que hacen que las democracias funcionen, tanto como cualquier proceso basado en el voto. Sin centralización, las cadenas de bloques tienen que trabajar el doble de duro para fomentar el “buen” comportamiento de los usuarios.
En la práctica, esto significa crear sistemas en los que no todo se someta a votación. Eso significa enfatizar la elaboración de reglas y normas desde el principio, en lugar de esperar que la descentralización por sí sola sea la respuesta. La seguridad y la confianza deben ser obvias e intuitivas, no solo implícitas a través de “poseer sus claves privadas” y “matemáticas”. Sistemas bizantinos llevará demasiado tiempo acercarnos a nuestras metas.
Si el futuro está verdaderamente descentralizado, y creo que lo es, eso significa garantizar que sea seguro y cooperativo, sin censura ni control. El poder y el dinero corrompen a todos, y si planeamos agregar gran parte de ambos a los sistemas descentralizados, como lo hacemos, debemos instalar salvaguardas e incentivos sociales para evitar su subversión, empaquetando normas y procesos que eviten el abuso, ya sea a través de buen diseño de fichas o integrando sistemas heredados donde sea necesario. Esto requerirá un esquema diferente del pensamiento y análisis que se ha utilizado hasta ahora, para finalmente comenzar a construir un mundo sin fricciones que atraiga a todos.