Fabrizio Mejía consideró que se han abierto dos capítulos: el análisis de por qué un personaje como Medina Mora llegó al Poder Judicial y las declaraciones del ministro presidente de la SCJN, Arturo Zaldívar, quien ha dicho “cosas de una gravedad impresionante”.
Luego de la renuncia de Eduardo Medina Mora como ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), el pasado 3 de octubre, el escritor Fabrizio Mejía consideró que se habían abierto dos capítulos: el primero, dijo, es analizar por qué un personaje como él llegó al Poder Judicial, pues es alguien que viene de la iniciativa privada, accionista de Grupo Crea TV, asociado con TV Promo, de Alejandro Quintero, exvicepresidente de Ventas y Mercadotecnia de Grupo Televisa y expublicista del expresidente Enrique Peña Nieto.
A esto, la periodista Ana Lilia Pérez sostuvo que el paso de Medina Mora por el Centro Nacional de Inteligencia (Cisen) delata por qué este espacio “quedó convertido en nada”, pues el ex director lo usó como un centro de espionaje para opositores en lugar de darle la utilidad para lo que fue creado, el cual tenía que ver con un trabajo de inteligencia para blindar al Estado mexicano. “Empezando por ahí, toda su carrera ha estado manchada”.
“Ese tipo de manejo que se hacía en el Cisen, su paso por la Procuraduría General de la República (PGR) y la Secretaría de Seguridad Pública Federal (SSP), nos lleva a identificar a Eduardo Medina Mora como uno de los funcionarios responsables de trastocar las instituciones, de tener un uso discrecional de las instituciones y yo diría de atentar contra las instituciones”, señaló durante la mesa de análisis de #AristeguiEnVivo.
También recordó la represión masiva de ciudadanos que hubo en Atenco en la administración de Vicente Fox, época en la cual, Medina Mora era titular de la SSP, y expresó que el año pasado, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sentenció al Estado mexicano a una serie de medidas y que el próximo mes de diciembre se debe informar si esto se ha cumplido.
“La CIDH condenó al Estado mexicano a investigar la cadena de mando y a volver a aplicar la justicia en esa cadena de mando y en esa cadena de mando, tenemos un gobernador del Estado de México, que se llamaba Enrique Peña Nieto y un secretario de Seguridad Pública que se llama Eduardo Medina Mora. Esos funcionarios por sentencia de la CIDH en estos momentos deberían estar bajo investigación, esto quiere decir que el caso Atenco es uno de los pendientes que tiene Eduardo Medina Mora al margen de la investigación de la UIF”, subrayó.
Como segundo capítulo, Fabrizio Mejía colocó a la conferencia de prensa “inédita” del ministro presidente Arturo Zaldívar, “donde dice cosas de una gravedad impresionante”.
“Lo que está diciendo es que Medina Mora no solamente estaba ahí como tapadera de Peña Nieto, sino que fueron objeto de presiones por parte del gobierno de Felipe Calderón en el caso ABC y Florence Cassez”.
Y apuntó que la SCJN está aprovechando el espacio que le dio el cambio de gobierno para mandar el mensaje de que ahí hay nepotismo y lo van a cambiar.
Ambos analistas consideraron que en el caso del congelamiento y descongelamiento de cuentas del exministro Eduardo Medina Mora y sus familia es importante conocer si esto se debió a una resolución judicial promovida por los congelados o quedó en el arbitrio del titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), Santiago Nieto, la decisión de emitir un acuerdo, o si alguien lo obligó a tomar esa decisión.
Ana Lilia Pérez agregó que el oficio para congelar las cuentas salió el 3 de octubre y el 5 de octubre ya había un acuerdo para descongelarlas.
“Es un periodo bastante corto. Se tendría que explicar bajo qué criterio decide la UIF emitir este acuerdo para solicitar a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) descongelar y saber si se va a seguir o no con una investigación contra Eduardo Medina Mora y sus familiares”, apuntó.
Por su parte, Fabrizio Mejía manifestó que se tendrían que haber cumplido con una serie de requisitos que se establecen en el artículo 115 de la Ley Bancaria el cual se rige por dos puntos:
1- Establecer medidas y procedimientos para prevenir y detectar actos, omisiones u operaciones que pudieran favorecer, prestar ayuda, auxilio o cooperación de cualquier especie para la comisión de los delitos previstos en los artículos 139 ó 148 Bis del Código Penal Federal o que pudieran ubicarse en los supuestos del artículo 400 Bis del mismo Código, y Fracción reformada DOF 28-06-2007
2- Presentar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por conducto de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, reportes sobre: los actos, operaciones y servicios que realicen con sus clientes y usuarios, relativos a la fracción anterior.
“Lo que dice el artículo 115 de la Ley Bancaria es que la CNBV tiene que dar una opinión sobre el congelamiento de cuentas, a su petición pasa a la UIF y después viene el procedimiento… Por eso me parece que la premura sí podría estar en el asunto del acuerdo”, expresó.
Ana Lilia Pérez mencionó que será necesario que Santiago Nieto sea hipertransparente porque anteriormente, él mismo había denunciado y criticado una serie de desbloqueos injustificados de las cuentas de al menos cinco despachos jurídicos ligados a Humberto Castillejos, exconsejero jurídico de Enrique Peña Nieto.
“Es obligación de las autoridades transparentar sus actos pero es gran derecho de la sociedad a saber”, sostuvo.
Y Carmen Aristegui agregó que “el nombre del juego es transparencia y es la gran oportunidad que tiene México y no la podemos desperdiciar como sociedad, medios y autoridades para que las cosas que se hacen queden perfectamente nítidas no dejar el tema porque queda una suspicacia.En este caso el mejor de los mundos es que la sociedad tenga perfectamente claro qué ha ocurrido desde el minuto 1 en el que el señor Medina Mora escribió una carta y dijo: me voy”.
