El interés fue tan alto que los asistentes se derramaron en una sala desbordada en la sala del tribunal de Londres. Las jugosas revelaciones y los golpes verbales de los abogados fueron blogueados en vivo por periodistas y resumidos por medios de comunicación tan diversos como la BBC y The Daily Mail, aunque para el jueves, los periodistas que esperaban fuera de la sala del tribunal parecían listos para el final del juicio.
La Sra. Rooney y su esposo, el ex capitán de fútbol de Inglaterra Wayne Rooney, habían estado experimentando tensiones maritales, según se reveló en una sesión. Los mensajes de WhatsApp entre la Sra. Vardy y su agente, Caroline Watt, menospreciaron a la Sra. Rooney y discutieron la filtración de historias sobre otras personas a cambio de un pago, también escuchó el tribunal. Y un teléfono que potencialmente contenía mensajes de WhatsApp relevantes fue arrojado accidentalmente por Watt al Mar del Norte, dijo el abogado de Vardy, un percance que el abogado de Rooney, David Sherborne, dijo que parecía ser un caso de ocultamiento de evidencia.
“La historia es realmente sospechosa, sin juego de palabras”, dijo Sherborne.
La Sra. Vardy reconoció que la Sra. Watt podría haber pasado información sobre la Sra. Rooney al periódico The Sun, pero los abogados de la Sra. Vardy argumentaron que no había pruebas suficientes de que la Sra. Vardy fuera responsable de las filtraciones. También han dicho que la Sra. Watt está enferma y, por lo tanto, no puede brindar testimonio.
La Sra. Vardy “obviamente ha cometido errores: confió en alguien que no debería”, dijo su abogado, Hugh Tomlinson, el jueves. Pero calificó las acusaciones de que ella borró evidencia como “teorías de conspiración”.
Si la Sra. Vardy gana el caso de difamación, es probable que los daños otorgados sean de decenas de miles de libras, según los expertos legales, y la Sra. Rooney probablemente tenga que pagar los honorarios legales de su rival. Si la Sra. Rooney gana, la Sra. Vardy se quedará con la factura de los honorarios y podría enfrentar un caso contrario por violación de la privacidad, dijo la Sra. Matthews, la abogada de difamación.
“El juicio no va a cambiar la imagen de la difamación como propiedad exclusiva de los ricos”, agregó la Sra. Matthews, y señaló que pocas personas tenían el dinero para arriesgarse en tales procedimientos legales.
Source link