A medida que la gente comienza a procesar el anuncio del Departamento de Comercio de EE. UU. Que detalla cómo planea, por motivos de seguridad nacional, cerrar TikTok y WeChat, comenzando con las descargas y actualizaciones de aplicaciones para ambos, además de todos los servicios de WeChat, el 20 de septiembre. con TikTok Luego del cierre de servidores y servicios el 12 de noviembre, el CEO de Instagram y la ACLU se encuentran entre los que se pronuncian en contra de la medida.
El CEO de Instagram, Adam Mosseri, perdió poco tiempo en acudir a Twitter para criticar el anuncio. Su problema particular es la implicación que tendrá la medida para las empresas estadounidenses, como la suya, que también han construido sus negocios en torno a operar a través de las fronteras nacionales.
En esencia, si EE. UU. Comienza a prohibir que las empresas internacionales operen en EE. UU., Entonces abre la puerta para que otros países adopten el mismo enfoque con las empresas estadounidenses.
Mientras tanto, la ACLU ha criticado abiertamente el anuncio por motivos de libertad de expresión.
“Esta orden viola los derechos de la Primera Enmienda de las personas en los Estados Unidos al restringir su capacidad para comunicarse y realizar transacciones importantes en las dos plataformas de redes sociales”, dijo Hina Shamsi, directora del Proyecto de Seguridad Nacional de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, en un comunicado. hoy.
Shamsi agregó que, irónicamente, si bien el gobierno de EE. UU. Podría estar llorando por la seguridad nacional, el bloqueo de las actualizaciones de aplicaciones representa una amenaza para la seguridad en sí mismo.
“La orden también daña la privacidad y seguridad de millones de usuarios de TikTok y WeChat existentes en los Estados Unidos al bloquear las actualizaciones de software, que pueden corregir vulnerabilidades y hacer que las aplicaciones sean más seguras. Al implementar el abuso de poderes de emergencia del presidente Trump, el secretario Ross está socavando nuestros derechos y nuestra seguridad. Para abordar verdaderamente las preocupaciones de privacidad planteadas por las plataformas de redes sociales, el Congreso debe promulgar una reforma integral de vigilancia y una sólida legislación de privacidad de datos del consumidor “.
Vanessa Pappas, quien es la directora ejecutiva interina de TikTok, también intervino para respaldar las palabras de Mosseri y pidió públicamente a Facebook que se uniera al litigio de TikTok contra Estados Unidos por sus movimientos.
“Estamos de acuerdo en que este tipo de prohibición sería perjudicial para la industria. Invitamos a Facebook e Instagram a unirse públicamente a nuestro desafío y apoyar nuestro litigio ”, dijo. dijo en su propio tweet respondiendo a Mosseri, mientras también retuiteaba a la ACLU. (Es interesante cómo Twitter se convierte en Suiza en estas historias, ¿eh?) “Este es un momento para dejar de lado nuestra competencia y centrarnos en principios fundamentales como la libertad de expresión y el debido proceso legal”.
El movimiento para cerrar estas aplicaciones se ha envuelto en un conjunto de problemas cada vez más complejo, y estas dos voces disidentes resaltan no solo algunos de los conflictos entre esos problemas, sino las posibles consecuencias y el detrimento de actuar en función de un problema sobre otro.
La administración Trump ha declarado que la razón principal por la que ha identificado las aplicaciones ha sido para “salvaguardar la seguridad nacional de los Estados Unidos” frente a la actividad nefasta fuera de China, donde los propietarios de WeChat y TikTok, respectivamente Tencent y ByteDance, se basan:
“El Partido Comunista Chino (PCCh) ha demostrado los medios y motivos para utilizar estas aplicaciones para amenazar la seguridad nacional, la política exterior y la economía de los Estados Unidos”, señaló hoy la declaración del Departamento de Comercio de Estados Unidos. “Las prohibiciones anunciadas hoy, cuando se combinan, protegen a los usuarios en los EE. UU. Al eliminar el acceso a estas aplicaciones y reducir significativamente su funcionalidad”.
En realidad, es difícil saber dónde está la verdad.
En el caso de los comentarios de ACLU y Mosseri, destacan cuestiones de principios pero no necesariamente precedentes.
No es como si Estados Unidos fuera el primer país en adoptar un enfoque nacionalista sobre cómo permite el funcionamiento de aplicaciones. Facebook y su estable de aplicaciones, a partir de ahora, no pueden operar en China sin una VPN (e incluso con una VPN las cosas pueden complicarse). Y la libertad de expresión se ignora regularmente en una variedad de países hoy en día.
Pero EE. UU. Siempre se ha posicionado como un abanderado en ambas áreas, por lo que, aparte del interés propio que Instagram podría tener en abogar por más políticas de libre mercado, apunta a un mercado más amplio y una posición comercial que se está erosionando.
El problema, por supuesto, es un poco como una cebolla (una cebolla apestosa, diría yo), con más de un par de capas alrededor y con ramificaciones más grandes que TikTok (con 100 millones de usuarios en los EE. UU. y enorme en la cultura pop incluso más allá de eso) o WeChat (mucho más pequeño en los EE. UU. pero enorme en otros lugares y valorado por quienes lo usan).
La administración Trump ha estado seleccionando cuidadosamente los temas a abordar para darles a los votantes la seguridad del compromiso de Trump de “Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grandioso”, construyendo ejemplos de cómo está ayudando a promover los intereses de Estados Unidos y degradar a aquellos que se interponen en su camino. China ha sido una gran parte de la construcción de esa imagen, posicionada como un adversario en la industria, la defensa y otras áreas. Identificar aplicaciones específicas y cómo podrían representar una amenaza para la seguridad al absorber nuestros datos encaja perfectamente en esa estrategia.
Pero, ¿son realmente amenazas a la seguridad o simplemente están haciendo el mismo tipo de ingesta de datos nefastos que todas las aplicaciones sociales hacen para funcionar? ¿La prohibición de los EE.UU. significará realmente que otros países, hasta ahora más a favor de un mercado libre, se alinearán y adoptarán un enfoque similar? ¿La gente realmente dejará de poder expresarse?
Esas son las preguntas que Trump ha forzado a equilibrar con sus acciones, e incluso si antes no eran problemas, ahora lo son.