El CEO de Mobileye se burla de Nvidia por supuestamente copiar el esquema de seguridad de un auto-manejo de autos

Al crear sistemas automovilísticos autosuficientes, es natural que diferentes compañías puedan llegar a métodos o resultados similares de manera independiente, pero las similitudes en una reciente propuesta de Nvidia de Nvidia al trabajo realizado por Mobileye Hace dos años era demasiado para que el CEO de esta última empresa lo tomara educadamente.

Amnon Shashua, en una publicación en el blog de noticias de la empresa matriz Intel titulada “La innovación requiere originalidad, se burla abiertamente del” Campo de fuerza de seguridad “de Nvidia, y señala innumerables similitudes con el documento” Seguridad sensible a la responsabilidad “de Mobileye de 2017.

El escribe:

Está claro que los líderes de Nvidia han continuado con su patrón de imitación, ya que su concepto de seguridad “el primero en su tipo” es una réplica cercana del modelo RSS que publicamos hace casi dos años. En nuestra opinión, SFF es simplemente una versión inferior de RSS vestida de verde y negro. En la medida en que hay alguna innovación allí, parece ser principalmente de la variedad lingüística.

Ahora, vale la pena considerar la idea de que el enfoque que ambos parecen adoptar es, como muchos en los campos automotriz y autónomo y otros, simplemente inevitable. Los fabricantes de automóviles no se acusan mutuamente de usar una configuración similar de cuatro ruedas y dos pedales. Es en parte por este motivo, y en parte porque el modelo de seguridad funciona mejor a medida que más automóviles lo siguen, que cuando Mobileye publicó su documento RSS, lo hizo públicamente e invitó a la industria a colaborar.

Muchos lo hicieron, y como señala Shashua, incluyendo a Nvidia, al menos por un corto tiempo en 2018, después de lo cual Nvidia se retiró de las conversaciones de colaboración. Para hacerlo y luego, un año después, proponer un sistema que sea, si no es idéntico, al menos notablemente similar, y sin acreditar ni mencionar a Mobileye es sospechoso, como mínimo.

La base (altamente simplificada) de ambos es el cálculo de un conjunto de acciones estándar correspondientes a las leyes y el comportamiento humano que planean maniobras seguras basadas en los parámetros físicos propios del automóvil y los de los objetos y actores cercanos. Pero las similitudes se extienden más allá de estos conceptos básicos, Shashua escribe (enfatiza el suyo):

RSS define un seguro longitudinal y un lateral seguro Distancia alrededor del vehículo. Cuando esas distancias seguras están comprometidas, decimos que el vehículo está en una Situacion peligrosa y debe realizar un Respuesta adecuada. El momento específico en que el vehículo debe realizar la Respuesta correcta se denomina Umbral de peligro.

SFF define conceptos idénticos con terminología ligeramente modificada. Distancia longitudinal segura En cambio, se llama “el SFF en una dimensión”; distancia lateral segura se describe como “el SFF en dimensiones más altas”. En lugar de Respuesta adecuada, SFF utiliza el “Procedimiento de seguridad”. En lugar de Situacion peligrosa, SFF lo reemplaza con “Situación insegura”. Y, para estar completo, SFF también reconoce la existencia de un Umbral de peligro, en lugar de llamarlo un “momento crítico”.

A esto le siguen muchos otros paralelos cercanos, y justo cuando crees que está hecho, incluye un documento completamente separado (PDF) que muestra docenas de otros casos en los que parece Nvidia (en algunos casos es difícil decir si no estás muy familiarizado con el tema) haber seguido el ejemplo de Mobileye y RSS una y otra vez.

El trabajo teórico como este no es realmente patentable, y de todos modos no sería prudente patentar, ya que la adopción generalizada de las ideas básicas es el resultado más deseable (como lo enfatizan ambos documentos). Pero es común que un grupo de I + D avance en una dirección y haga que otros refinen o creen enfoques opuestos.

Lo ve en la visión por computadora, donde, por ejemplo, Google boffins puede publicar su trabajo temprano e interesante, que es recogido por FAIR o Uber y mejorado o agregado en otro documento 8 meses después. Entonces realmente hubiera estado bien que Nvidia dijera públicamente: “Mobileye propuso algunas cosas, eso es genial, pero este es nuestro enfoque superior”.

En cambio, no se menciona el RSS, lo cual es extraño teniendo en cuenta su similitud, y la única cita en el documento técnico de SFF es “El Campo de Fuerza de Seguridad, Nvidia, 2017″, en el cual, estamos informados en la primera línea, ” La matemática precisa es detallada “.

Solo un problema: este documento no parece existir en ninguna parte. Ciertamente, nunca se publicó públicamente en ninguna publicación de blog o blog de la compañía. No tiene un número de DOI y no aparece en ninguna búsqueda o archivo de artículos. Esta parece ser la primera vez que alguien la ha citado.

No se requiere que las compañías rivales sean civiles entre sí todo el tiempo, pero en el mundo de la investigación, esto probablemente será considerado una forma deficiente por Nvidia, y eso puede tener repercusiones en lo que respecta al reclutamiento y la credibilidad general.

Me he contactado con Nvidia para hacer comentarios (y para solicitar una copia de este misterioso documento). Actualizaré esta publicación si me entero.