El nuevo CEO de Twitter, Parag Agrawal, ha permanecido en gran medida en silencio durante la montaña rusa en curso de la compañía, incluso cuando su probable futuro propietario, Elon Musk, continúa haciendo lo contrario.
Pero Agrawal finalmente rompió su silencio luego de una semana especialmente tumultuosa en la empresa, en la que despidió a dos ejecutivos clave, el jefe de producto de Twitter, Keyvon Beykpour, y Bruce Falck, quien dirigía el área de ingresos de la empresa.
“La verdad es que no es así como ni cuando me imaginaba dejar Twitter, y esta no fue mi decisión”, Beykpour dicho de la sorpresiva decisión, que sucedió mientras estaba de baja por paternidad. Beykpour explicó que Agrawal le pidió que dejara la empresa debido al deseo de llevar al equipo de consumidores “en una dirección diferente”.
En su nuevo hilo de tuits, Agrawal hábilmente dijo mucho sin decir mucho de sustancia, una habilidad clásica de CEO que no comparte realmente con su antecesor, a menudo casual e improvisado.
Ayer anunciamos cambios en nuestro equipo de liderazgo y operaciones. Los cambios que afectan a las personas siempre son difíciles. Y algunos han estado preguntando por qué un director ejecutivo “cojo” haría estos cambios si nos adquieren de todos modos. La respuesta corta es muy simple:
— Parag Agrawal (@paraga) 13 de mayo de 2022
Agrawal explicó que espera que se cierre el acuerdo de Musk, pero que bajo su supervisión, Twitter debe “estar preparado para todos los escenarios”. Sus comentarios en su mayoría apuntan al clima económico actual, en el que la industria tecnológica y el mercado de valores en general se han derrumbado desde los máximos recientes. Tanto las empresas emergentes como los gigantes tecnológicos están preparando las escotillas, recortando costos y congelando las contrataciones para capear la tormenta. Según Agrawal, Twitter está haciendo lo mismo.
“La gente también ha preguntado: ¿por qué administrar los costos ahora o después del cierre?” dijo Agrawal. “Nuestra industria se encuentra en un entorno macro muy desafiante, en este momento. No usaré el trato como una excusa para evitar tomar decisiones importantes para la salud de la empresa, ni lo hará ningún líder en Twitter”.
Lo que está menos claro es cómo la decisión de Agrawal de despedir a los líderes influyentes de la empresa cuadra con cualquier visión que Musk tenga guardada. Si bien Twitter languideció durante la mayor parte de una década sin nuevos productos o un crecimiento que agradara a los inversionistas, la compañía lució como una bestia muy diferente durante el último año, enviando nuevos productos de consumo a diestra y siniestra, resolviendo problemas difíciles como el acoso y experimentando con nuevas fuentes de ingresos para liberarlo de la publicidad. Cualquiera que sea el significado final de los movimientos de Agrawal, la compañía parece estar cambiando de rumbo, deshaciéndose de dos figuras que sentaron las bases recientes para el crecimiento en el proceso. Si Agrawal sobrevivirá a ese proceso y se mantendrá en la era de Musk, nadie lo sabe en este momento.
Mientras tanto, continúa el espectáculo secundario de Musk. El CEO de Tesla y SpaceX está técnicamente bloqueado en el acuerdo de Twitter en este momento, pero mientras tanto continúa sembrando el caos y acumulando posibles multas de la SEC. El viernes, Musk puso en duda todo el asunto, afirmando que el trato está “temporalmente en suspenso” mientras revisa la proporción de bots de la red social con respecto a cuentas reales, solo uno de los muchos problemas existenciales de la plataforma, pero el que resulta ser suyo. problema de mascotas.
En el momento de escribir este artículo, ese supuesto desarrollo no estaba respaldado por ninguna presentación financiera o evidencia que lo corroborara. Si bien es posible que Musk esté tratando de retractarse o cambiar el precio de su compra de alguna manera, es igual de probable que el multimillonario notoriamente voluble solo esté tuiteando sus pensamientos pasajeros al estilo de la corriente de conciencia, al diablo con las multas de la SEC, en este caso en detrimento de la compañía que aparentemente está tratando de comprar.