El colapso de Three Arrow Capital y las contrapartes envueltas en los problemas del fondo de cobertura criptográfico han generado preguntas sobre la solidez del espacio de inversión en activos digitales embriagadores. Para los sobrevivientes de la industria, ver a sus rivales desmoronarse de la noche a la mañana ha sido una experiencia alarmante.
Para comprender hacia dónde podría dirigirse la industria después de la turbulencia del mercado, hablamos con Juan Gedirector ejecutivo de Matrixport, un administrador de activos digitales con sede en Singapur con más de $ 10 mil millones en activos bajo administración y custodia.
Ge fue anteriormente director de inversiones y financiación, así como socio fundador de Bitmain, el fabricante de máquinas de minería de Bitcoin más grande del mundo. Junto con el cofundador y ex director ejecutivo de Bitmain, Jihan Wu, Ge cofundó Matrixport en 2018.
Three Arrow Capital, conocido como 3AC en la comunidad criptográfica, era uno de los fondos de cobertura criptográficos más grandes del mundo antes de su caída en desgracia. Su éxito se basó en una estrategia arriesgada: tomó prestado agresivamente de prestamistas criptográficos y, a su vez, invirtió ese dinero en otros proyectos criptográficos.
Cuando los precios de las criptomonedas comenzaron a caer en picado a principios de este año, la empresa, así como otros equipos similares que apostaron por el aumento de los precios de las criptomonedas, no pagaron a sus acreedores y se hundieron en la liquidación. El criptomercado es abajo en $ 1.8 billones desde su punto máximo en noviembre, liderado por la caída de los precios de Bitcoin y Ethereum.
La reciente caída del mercado es “inevitable”, dice Ge en una entrevista con TechCrunch. “El problema central es que vimos jugadores cuyo modelo de negocio es como una caja negra. Piden dinero prestado a los inversores sin dar transparencia sobre cómo se utilizará el dinero”.
El otro problema es que estos administradores de criptomonedas actúan tanto como jugadores como árbitros, sostiene Ge. “Muchos de ellos brindan tanto gestión de activos como negociación por cuenta propia. Un administrador de activos no debería estar haciendo operaciones por cuenta propia y, si lo hace, debe seguir estrictos requisitos de apalancamiento”.
“Incluso la estrategia de inversión más conservadora tiene riesgos y puede resultar en pérdidas, pero el principio es ser transparente con sus clientes, no fraudulento, engañoso o engañoso”, dice el fundador.
Matrixport, que atiende tanto a personas como a más de 500 instituciones en Asia, Europa y América del Norte, estuvo expuesta a 3AC y presentó un reclamo junto con otros acreedores. Pero Ge asegura que la exposición de la empresa es “relativamente pequeña” en comparación con la exposición que enfrentaron otros actores de la industria y se considera “menor” en comparación con el patrimonio de Matrixport.
En cuanto a cómo restaurar la confianza de los inversores en la criptoesfera, Ge cree que los reguladores están en el camino correcto para brindar una mayor supervisión sobre los productos criptográficos orientados al consumidor y la protección de los inversores minoristas, como es el caso de Singapur.
Pero es “poco realista” que los reguladores diseñen modelos de control de riesgos para administradores de activos centrados en instituciones. “El ritmo de las regulaciones tiende a retrasarse con respecto al desarrollo de la industria”.
Ge cree que los inversores han “perdido cierto nivel de confianza” en el criptomercado y que la industria tardará en recuperarse. Por otro lado, cree que la competencia ha disminuido para sobrevivientes como Matrixport porque “muchos de los otros jugadores se han ido”.
Matrixport le dijo a Bloomberg el año pasado que planeaba salir a bolsa en tres a cinco años y Ge dijo que ese plan “no ha cambiado”. Es demasiado pronto para decir en qué mercado está flotando la empresa con sus acciones, pero EE. UU. es una opción “probable” dado que los inversores son más “acogedores con la criptoinnovación”.
Source link