La última llamada para romper Facebook. Parece ser el más incómodo cerca de casa para el líder supremo, Mark Zuckerberg.
"El poder de Mark no tiene precedentes y es no estadounidense", escribe Chris Hughes, en un explosivo artículo publicado en el New York Times. "Es hora de romper Facebook".
Es una lectura larga, pero vale la pena dedicarse a un argumento bien articulado en contra del poder de los monopolios que mella en el mercado, con una pequeña cantidad de anécdotas personales sobre la experiencia de Zugherberg de Hughes, quien en un momento casi pinta como "solo humano", antes dejando caer el hombro recto hacia abajo: "es su misma humanidad lo que hace que su poder sin control sea tan problemático".
El argumento de Hughes en contra de Facebook / Zuckerberg se le permitió continuar su reinado de Internet une diferentes líneas del zeitgeist techlash, vinculando la influencia absoluta de Zuckerberg en Facebook, y por lo tanto, sobre los miles de millones de personas sin precedentes que puede alcanzar. y reprogramar el comportamiento a través de algoritmos de clasificación de contenido – para el aplastamiento de la innovación y la competencia de inicio; el aplastamiento de la atención, la elección y la privacidad de los consumidores, todo ello como rehén de objetivos de crecimiento implacables y un modelo de negocios publicitario exigente para los ojos; al aplastante control del discurso que Zuckerberg, como monarca absoluto de Facebook, manda personalmente, y Hughes se preocupa de que sea un poder demasiado potente para que lo ejerza cualquier humano.
"Es posible que Mark nunca tenga un jefe, pero necesita controlar su poder", escribe. "El gobierno estadounidense debe hacer dos cosas: romper el monopolio de Facebook y regular a la compañía para que sea más responsable ante el pueblo estadounidense".
Su solución propuesta no es solo una ruptura del monopolio de Facebook de la atención en línea al volver a separar Facebook, Instagram y WhatsApp – para intentar revitalizar un ámbito social que ahora es inevitable – también pide a los responsables de la formulación de políticas de los EE. UU. Que tomen la iniciativa y reglamenten, sugiriendo que una agencia de supervisión también es esencial para responsabilizar a las empresas de Internet, y señala el marco de privacidad recientemente reforzado de Europa. , GDPR, como un comienzo.
“Solo romper con Facebook no es suficiente. Necesitamos una nueva agencia, facultada por el Congreso para regular las empresas de tecnología. Su primer mandato debe ser proteger la privacidad ", escribe. “Una factura de privacidad histórica en los Estados Unidos debe especificar exactamente qué control tienen los estadounidenses sobre su información digital, requiere una divulgación más clara a los usuarios y proporciona suficiente flexibilidad a la agencia para ejercer una supervisión efectiva con el tiempo. La agencia también debe encargarse de garantizar la interoperabilidad básica en las plataformas ”.
Hughes, que alguna vez fue un cofundador de Facebook con un rostro igual de fresco junto a su compañero de cuarto en Harvard, abandonó Facebook en 2007 y se marchó con lo que se convertiría en una riqueza que le hará llorar los ojos. – escribiendo después que ganó medio billón de dólares por tres años de trabajo, en la parte posterior de la salida a bolsa de Facebook 2012.
Es más difícil ponerle un valor al alivio que Hughes también debe sentir, después de haber dejado atrás al gigante del escándalo tan temprano, salir antes de que los errores se convirtieran en un cínico desfile de privacidad, seguridad y fallas de confianza que lenta, gradualmente pero inexorablemente formaron una bola de nieve. escándalo mundial – con las revelaciones de 2016 sobre el alcance de la desinformación política respaldada por el Kremlin que ilumina el lado oscuro de los anuncios de Facebook.
Poco después, el escándalo de uso indebido de datos de Cambridge Analytica arrojó una luz igualmente tenue sobre los sucesos igualmente turbios en la plataforma de desarrolladores de Facebook. Algunos de los cuales parecían golpear aún más cerca de casa. (Facebook tenía su propio personal que ayudaba a apuntar esos anuncios políticos y contrató al cofundador de la compañía que había succionado silenciosamente los datos de los usuarios para vender servicios de propaganda política manipuladores a Cambridge Analytica).
Ahora está claro que las fallas de privacidad, seguridad y confianza de Facebook no son un accidente; sino más bien ligado al liderazgo de Zuckerberg; a su estrategia de carrera sin fin para un crecimiento implacable, sin fondo, a través de lo que una vez fue literalmente una política declarada de "dominación".
Mientras tanto, Hughes se retiró: se alejó de Facebook y es un hombre muy rico y, si no completamente libre de culpa, dado su propio papel fundador en la saga, que ciertamente carece de niveles indecibles de Zuckerberg.
Aunque todavía podemos preguntarnos dónde está bien articulada su preocupación, sobre cómo el control monopólico de los mercados y la atención de Facebook está afectando de forma masiva y horrible al universo humano, se ha canalizado antes de publicar este artículo de opinión del NYT, es decir, antes de despertar la alarma sobre el impacto de Facebook en Las sociedades, las democracias, los derechos humanos y la salud mental de las personas se transformaron de manera desfiguradora en la visión general.
¿Se arrepiente, quizás, de no haber escrito un artículo de opinión crítico ante Roger McNamee? uno de los primeros asesores de Zuckerberg con un papel mucho menos importante en todo el drama, recibió sus veinte centavos a principios de este año, publicando un libro crítico, Zucked, que narra su experiencia al intentar y no lograr que Zuckerberg gire el camión cisterna y traza un rumbo menos perjudicial.
Sin duda, es curioso que Hughes haya tardado tanto en salir de la madera y unirse a la gran racha.
La revisión de NYT de Zucked lo calificó como un "manifiesto anti-Facebook", un descriptor que podría aplicarse igualmente al artículo de opinión de Hughes. Y en una entrevista con TC en febrero, McNamee, cuya conexión más limitada con Zuckerberg Facebook ha intentado descartar, dijo al hablar: "Puede que sea el mensajero incorrecto, pero no veo muchos otros voluntarios en el momento."
Ciertamente, Facebook no podrá ser tan despectivo de la crítica de Hughes, como co-fundador. Este es un golpe de tripa de Zuckerberg que dolerá y será más difícil de esquivar. (Le hemos preguntado a Facebook si tiene una respuesta y la actualizaremos si es así).
Al mismo tiempo, odiar a Facebook y Zuckerberg está casi a la moda en estos días, ya que el poder de la empresa en lo que respecta a los consumidores y al mercado ha perdido su suerte de ganar amigos e influir en la gente para convertir a los enemigos en enemigos entusiastas y enemigos políticamente cargados. .
Ya se trate de antiguos mentores, antiguos colegas, y ahora, por supuesto, políticos y responsables políticos que lideran el cargo y piden que la compañía se disuelva.
Visto desde ese ángulo, es una pena que Hughes esperó tanto tiempo para sumar sus dos centavos. Se arriesga a que lo etiqueten como un oportunista, o, nos atrevemos a decirlo, a un populista de la tecnología. (Algunos de nosotros hemos estado hablando sobre la influencia intrusiva de Facebook durante años, así que, ¡bienvenidos al club Chris!
Aunque, igualmente, puede haber estado tratando de proteger su amistad histórica con Zuckerberg. (El artículo de opinión comienza con Hughes hablando de la última vez que vio a Zuckerberg, en el verano de 2017, que es difícil no leer porque reconoce tácitamente que probablemente no habrá más visitas personales después de esta bomba).
Hughes tampoco está solo en la sensación de que necesita esperar su momento para salir contra Zuckerberg.
Los fundadores de WhatsApp, que saltaron a la nave nodriza de Facebook el año pasado, mantuvieron la cabeza baja y se quedaron callados durante años, a pesar de una filosofía de producto que se redujo a "anuncios de mierda", pero finalmente finalmente hicieron su falta de amor por el anuncio de su ex empleador. las incursiones de privacidad en WhatsApp despejan la salida del vientre de la bestia, en sus propias formas sutiles y no tan sutiles.
En su caso, parecen haber estado esperando la mayoría de las acciones suficientes para otorgar. (Brian Acton dejó un montón en la mesa.) Pero Hughes ha estado sentado en su montaña de dinero durante años.
Aún así, al menos finalmente tenemos su cuenta crítica, y más rara, para agregar a la pila; Un cofundador de Facebook, que había permanecido cerca de la órbita de Zuckerberg, finalmente alcanzando el botón de no amigo.
Source link