Apple saltó Un nuevo par de AirPods esta semana. El diseño se ve exactamente como el viejo par de AirPods. Lo que significa que nunca los voy a usar porque los auriculares con bulbo de Apple no se adaptan a mis oídos. Piense en clavija cuadrada, agujero redondo.
La única forma en que podría sacudir los AirPods sería caminar con las manos pegadas a los lados de mi cabeza para evitar que se caigan. Lo que podría hacer un buen corte en una manzana brillante. anuncio para el artilugio – sugiriendo una sensación de cercanía a la música, de tal manera que no puedas evitar la taza; una sugerente metáfora visual de la intimidad auditiva que Apple seguramente quiere que su tecnología comunique.
Pero la realidad de tratar de usar auriculares que no encajan no es eso en absoluto. Es solo una mierda. Se caen con el menor movimiento para que usted se siente y nunca gire la cabeza o, sí, los sostenga con las manos. Oh hai, manos-no-tan-libres-vainas!
El punto obvio aquí es que una talla no se ajusta a todas, por mucho que Jony Ive de Apple y su equipo de diseño de voz suave creen que han creado un auricular universal que se ajusta perfectamente en cada oído y simplemente funciona. Lo siento, no!
Una proporción de usuarios de iOS, tal vez otras mujeres pequeñas como yo, o incluso hombres con orificios auditivos de poca capacidad, simplemente están siendo eliminados de la ecuación de ventas de Apple en lo que respecta a los auriculares. Apple está fingiendo que no existimos.
Claro que podemos comprar otra marca de auriculares de tamaño más adecuado. El tipo de oreja, con cancelación de ruido es mi preferencia. Apple no hace 'InPods'. Pero eso no es un gran problema. Bueno, todavía no.
Es cierto, el gigante de la tecnología de consumo también eliminó la toma de auriculares de los iPhones. De este modo, me deprecio el par de auriculares con cable alámbricos existentes (si es que alguna vez me actualizo a un iPhone de 3.5mm sin jack). Pero solo podría pagar los auriculares inalámbricos Bluetooth que se adaptan a mis orejas como de concha y continuar de manera normal.
Los audífonos intrauditivos universales han existido durante años, por supuesto. Un concepto de diseño encantador. Usted recibe una selección de tapas de goma de diferentes tamaños que se envían con el producto y elige la que mejor se adapta.
Desafortunadamente, Apple no está en el negocio de “InPods” sin embargo. Posiblemente por razones estéticas. Probablemente porque, y aquí hay más que una pequeña ironía, un diseño para el oído no sería naturalmente lo suficientemente amplio como para que quepa todo lo que Siri necesita, ya sabes, inteligencia falsa.
Lo que significa que personas como yo con orejas pequeñas están siendo ignoradas en favor del asistente de voz de Apple. Así que eso es AI: 1, humano de tamaño no “estándar”: 0. Lo que también, como era de esperar, se siente como una mierda.
Digo 'todavía' porque si la computación por voz se convierte en el siguiente paradigma de interacción de computación importante, como creen algunos, dada la configuración de la conectividad a Internet (y las pantallas pegadas en todas partes serían una pesadilla visual y usable; aunque los micrófonos en todas partes lo son) una pesadilla de privacidad …) – entonces la minoría de humanos con orificios pequeños estará en desventaja frente a aquellos que simplemente pueden ponerse su audífono inteligente y lleno de sensores y continuar diciéndole a sus entornos habilitados para Internet que cumplan sus órdenes.
¿Los padres de las generaciones futuras de bebés de diseño seleccionarán orificios para los oídos con suficiente capacidad para que sus hijos puedan sacar una IA? Esperemos que no.
Tampoco estamos en la singularidad de la computación de voz todavía. Fuera de las burbujas tecnológicas habituales, queda un poco de un truco novedoso. Amazon ha captado cierto interés con los parlantes inteligentes en el hogar que albergan su propia voz AI Alexa (una elección de marca que, por cierto, causó un dolor de cabeza verbal en humanos reales llamado Alexa). A pesar de que sus parlantes inteligentes Echo parecen acostumbrarse principalmente a los costosos analizadores del tiempo y temporizadores de huevos. O bien, para reproducir música: una función que un altavoz estándar o un teléfono inteligente realizarán con gusto.
Ciertamente, una AI de voz no es algo que necesites contigo 24/7 todavía. La producción de una pantalla táctil sigue siendo la forma estándar de aprovechar la potencia y la comodidad de la informática móvil para la mayoría de los consumidores en los mercados desarrollados.
La cosa es que, sin embargo, aún resta ser ignorado. Que una de las compañías de tecnología de consumo más ricas del mundo le diga que no cree que sus oídos existan.
O bien, que sopesó los cálculos de ventas y decidió que está bien dejar caer a una pequeña minoría en el piso de la sala de despiece. Así que eso es 'Ear Meet AirPod'. No 'AirPod Meet Ear' entonces.
Pero el problema subyacente es mucho más grande que los auriculares de gran tamaño de Apple (en mi caso). Su último conjunto brillante de AirPods no es más que un recordatorio inadecuado de la cantidad de valores predeterminados de la tecnología que simplemente no “encajan” en el mundo como se afirma.
Porque si Apple es rico en efectivo y está de acuerdo con la promoción de un valor predeterminado universal (eso no es así), piense en todas las empresas de tecnología con menos recursos que persiguen una escala para otras soluciones de un solo tamaño que no se ajustan bien. Y todos los problemas que surgen de los intentos de combinar tecnología mal mapeada en la sociedad en general.
Cuando se trata de un kit físico de tamaño incorrecto, he tenido problemas similares con los equipos y muebles de computación de oficina estándar. Productos que parecen – ¡sorpresa, sorpresa! – haber sido diseñado por defecto teniendo en cuenta a un hombre de 6 pies. Los teclados son tan largos que terminan regalando al usuario más pequeño RSI. Sillas de oficina que ofrecen dolor de espalda crónico como servicio. Ratones gruesos que rápidamente rompen la mano con dolor. (Apple también es un delincuente histórico, me temo).
Las soluciones a estos fallos de diseño ergonómico es simplemente no utilizar el kit. Para encontrar una alternativa de mejor tamaño (a menudo de bricolaje) que se ajuste.
Pero una solución de bricolaje puede no ser una opción cuando la discrepancia se incrusta en el nivel del software, y cuando se le aplica un sistema, en lugar de que usted, el ser humano que desea aumentar su capacidad con un poco de tecnología, como un par de audífonos inteligentes .
Con el software, las fallas incrustadas y las fallas en el diseño del sistema también pueden ser más difíciles de detectar porque no es necesariamente obvio de inmediato, hay un problema. A menudo, el sesgo algorítmico no es visible hasta Se ha hecho daño.
Y ya no hay escasez de historias sobre cómo los valores predeterminados de software configurados para una mediana sesgada han acabado causando daños en el mundo real. (Vea, por ejemplo, el análisis de ProPublica de la herramienta de reincidencia de COMPAS, un software que juzgó incorrectamente que los acusados negros son más propensos a ofender que los blancos. Así que el software amplifica el prejuicio racial existente)
Por supuesto, la IA hace que este problema sea mucho peor.
Es por eso que el énfasis debe estar en la captura de sesgos en los conjuntos de datos, antes de que exista la posibilidad de que los prejuicios o sesgos se “sistematicen” y se conviertan en algoritmos que pueden hacer daño a escala.
Los algoritmos también deben ser explicable. Y resultados auditables. La transparencia como desinfectante; Blackboxes no secretas rellenas de código incognoscible.
Hacer todo esto requiere una gran cantidad de pensamiento y esfuerzo en el diseño del sistema, y un cambio de actitud aún mayor. También necesita una atención masiva y masiva a la diversidad. Un defensor de toda la industria de la realidad multifacética y de múltiples tamaños de la humanidad, y para asegurarnos de que se refleje tanto en los datos como en las opciones de diseño (y por lo tanto Los equipos que realizan el diseño y trabajo de desarrollo).
Podría decir que lo que se necesita es un reconocimiento de que nunca, un enchufe de talla única para todos.
De hecho, todas las “soluciones” algorítmicas son abstracciones que comprometen la precisión y la utilidad. Y que esas concesiones pueden convertirse en cortes brutales que excluyen, niegan, ponen en desventaja, eliminan y dañan a las personas en la escala.
Los caros auriculares que no se quedan pegados son solo una práctica metáfora visual.
Y mientras que la discusión sobre los riesgos y desafíos del sesgo algorítmico se ha intensificado en los últimos años, a medida que las tecnologías de AI han proliferado, las conferencias de tecnología predominantes debaten activamente cómo “democratizar la IA” e incorporan la diversidad y la ética en el diseño del sistema a través de un enfoque de desarrollo en los principios. Al igual que la transparencia, la explicación, la responsabilidad y la imparcialidad, la industria ni siquiera ha comenzado a solucionar su problema de diversidad.
Apenas se ha movido la aguja en la diversidad. Y sus productos siguen reflejando ese defecto fundamental.
Muchos, si no la mayoría, de los problemas de la industria de la tecnología se pueden remontar al hecho de que equipos inadecuadamente diversos están persiguiendo la escala mientras que carecen de la perspectiva para darse cuenta de que el diseño de su sistema está replanteando el daño humano como una medida de desempeño de facto. (Aunque “falta de perspectiva” es la interpretación caritativa en ciertos casos; el vacío moral puede estar más cerca de la marca).
Como el creador de WWW, Sir Tim Berners-Lee, ha señalado, el diseño del sistema ahora es diseño de la sociedad. Eso significa que los ingenieros, los programadores, los tecnólogos de inteligencia artificial están trabajando en la primera línea de la ética. Las elecciones de diseño que hacen tienen el potencial de impactar, influir y moldear las vidas de millones e incluso miles de millones de personas.
Y cuando estás diseñando la sociedad, una mentalidad mediana y una perspectiva limitada nunca pueden ser una base aceptable. También es una receta para la falla del producto en la línea.
La reacción actual contra la gran tecnología muestra que lo que está en juego y el daño son muy reales cuando las tecnologías mal diseñadas se descargan sin pensar en las personas.
La vida es desordenada y compleja. La gente no se ajusta a una plataforma que simplifica en exceso y pasa por alto. Y si su excusa para el daño de escalamiento es “simplemente no pensamos en eso”, ha fallado en su trabajo y realmente debería salir por la puerta.
Debido a que las consecuencias de ser excluido por un diseño defectuoso del sistema también están aumentando e incrementándose a medida que las plataformas proliferan y se automatizan más decisiones que impactan la vida. El daño está siendo cuadrado. A pesar de que el tambor de la industria subyacente no ha saltado nada en su predicción de que todo Será digitalizado.
Lo que significa que los sistemas de libertad condicional horriblemente sesgados son solo la punta del iceberg ético. Piense en la atención médica, el bienestar social, la aplicación de la ley, la educación, el reclutamiento, el transporte, la construcción, los entornos urbanos, la agricultura, el ejército, la lista de lo que se digitalizará, y los procesos de supervisión manual o humana que se sistematizarán y automatizarán. .
El software – ejecuta el mantra de la industria – se está comiendo el mundo. Eso significa que los productos tecnológicos mal diseñados dañarán a más y más personas.
Pero la responsabilidad por la inadaptación sociotécnica no puede reducirse simplemente como tanto “daño colateral”.
Entonces, si bien un equipo de diseño de “élite” liderado por un famoso hombre blanco podría crear un audífono agradable y curvo, este enfoque no puede y no se traduce automáticamente en AirPods con un ajuste perfecto y universal.
Es la norma de alguien. Ciertamente no es mío.
Podemos afirmar que un equipo de diseño de Apple más diverso podría haber reconsiderado el diseño de AirPod para no excluir a aquellos con orejas más pequeñas. O haga un caso para convencer a los poderes que están en Cupertino para agregar otra opción de tamaño. No podemos más que especular.
Lo que está claro es que el futuro del diseño tecnológico no puede ser tan obstinado.
Debe ser radicalmente inclusivo e increíblemente sensible. Centrado en el hombre. No se limita a los valores predeterminados dañinos en su prisa por imponer un conjunto limitado de ideas.
Por encima de todo, necesita un oído atento en el mundo.
La indiferencia a la diferencia y un punto ciego para la diversidad no encontrarán futuro aquí.