El grupo asesor que revisa las decisiones de moderación de contenido de Facebook e Instagram emitió su primer informe anual miércoles, culminando su primer año en funcionamiento.
Aparentemente, la Junta de Supervisión recibió más de un millón de apelaciones de usuarios de Facebook e Instagram en 2021. La mayoría de esas solicitudes le pedían a la junta que anulara el contenido de las aplicaciones Meta que se eliminaron por violar las reglas contra el discurso de odio, la violencia y la intimidación. La junta emitió decisiones y explicaciones sobre 20 casos que califica de “significativos”. En el 70 por ciento de los casos que revisó el grupo, anuló la determinación inicial de Meta.
“Claramente, hubo una enorme demanda reprimida entre los usuarios de Facebook e Instagram de alguna forma de apelar las decisiones de moderación de contenido que tomó Meta, a una organización independiente de Meta”, escribe la junta en el informe.
La decisión más destacada de la Junta de Supervisión hasta la fecha es la cuestión de reincorporar al expresidente Donald Trump, quien fue eliminado de Facebook después de alentar la insurrección en el Capitolio de los EE. UU. La junta respondió a esa decisión pidiéndole a Meta que aclarara las reglas que usó para sacar al expresidente de la plataforma, para empezar. “Al aplicar esta sanción, Facebook no siguió un procedimiento claro y publicado”, escribió la junta en ese momento, y agregó que Facebook no tenía una regla para suspensiones “indefinidas” como la emitida a Trump.
Más allá de sus decisiones, que sientan una especie de precedente para la futura aplicación de políticas, la junta también hace recomendaciones más generales a Meta sobre cómo la empresa debe pensar sobre aspectos particulares de la moderación de contenido y las reglas que debe implementar.
En instancias de perfil menos alto, la junta recomendó que Meta endurezca las reglas de Facebook e Instagram contra el doxing, solicitó que la compañía emita un informe transparente específico sobre qué tan bien ha aplicado las reglas relacionadas con COVID-19 y le pidió que priorice la verificación de hechos para los gobiernos. que comparten información errónea sobre salud a través de canales oficiales.
La Junta de Supervisión hizo 86 recomendaciones de política en su primer año. Meta ha implementado algunas de las sugerencias de la junta para mejorar la transparencia de la moderación, lo que incluye brindar a los usuarios más información cuando violan las reglas del discurso de odio de la plataforma e informarles si la IA o la moderación humana llevaron a una decisión de cumplimiento e ignoraron a otros por completo. Esos resultados se rastrean en el informe anual, que arroja algo de luz sobre cuán efectivo es realmente el impacto del grupo y con qué frecuencia Meta implementa o pasa por alto sus recomendaciones.
La Junta de Supervisión revisa los casos de moderación de contenido de todo el mundo, a veces clasificando los matices lingüísticos y culturales que Meta no ha logrado integrar en sus decisiones de moderación, automatizadas o no. La denunciante de Facebook, Frances Haugen, ha alertado repetidamente sobre la capacidad de la empresa para monitorear sus plataformas sociales en mercados que no hablan inglés. Según el informe, la mitad de las decisiones de la Junta de Supervisión se referían a países del Sur Global, incluidos algunos de América Latina y África.
Inicialmente, la junta solo revisó los casos en los que los usuarios solicitaban que se restaurara el contenido de Instagram y Facebook, pero el grupo se expandió para considerar los casos que solicitaban que se elimine el contenido unos meses después. Aún así, el ámbito de toma de decisiones de la Junta de Supervisión se limita a preguntas sobre publicaciones individuales y no sobre las muchas otras funciones que la gente usa en Instagram y Facebook.
La junta escribe que quiere ampliar el alcance de sus poderes para asesorar a Meta sobre la moderación que afecta a las cuentas y grupos en todas sus plataformas, no solo a las publicaciones individuales. La Junta de Supervisión actualmente está “en diálogo” con la empresa, que aún tiene la última palabra sobre lo que el grupo asesor semiindependiente puede hacer en realidad.
Source link